Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2009 по делу N А12-2634/2009 В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А12-2634/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“, р.п. Даниловка, Волгоградская область,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009

по делу N А12-2634/2009

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка “Инвестиционный торговый банк“ (открытое акционерное общество), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“, р.п. Даниловка, Волгоградская область, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Урюпинск“, х. Котовский, Урюпинский район, Волгоградская область, обществу с ограниченной ответственностью “МТ-Агро“, г. Волгоград, открытому акционерному обществу “Руднянский элеватор“, р.п. Рудня, Руднянский район, Волгоградская область, обществу с ограниченной ответственностью
“Торговый дом “МТ-Агро“, г. Волгоград, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“ Харькова А.А., г. Волгоград, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “МТ-Агро“ Слушкина Е.Ю., г. Волгоград, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Урюпинск“ Минина А.Н., г. Волгоград, временного управляющего открытого акционерного общества “Руднянский элеватор“ Харланова А.Л., г. Волгоград, о взыскании 40 494 804 руб. 25 коп.,

установил:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“ на решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также отсутствием доказательств уплаты в установленном законом порядке и размере государственной пошлины по апелляционной жалобе и отсутствием обоснованного ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Стороне, в соответствии с частью 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предоставлен срок до 20.07.2009 для устранения допущенных нарушений.

Поскольку выявленные судом при подаче апелляционной жалобы нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не были устранены, определением от 20.07.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“ просит отменить указанное определение апелляционного суда, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель ответчиков доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью
3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 заявителем апелляционной жалобы не было получено, поскольку в его адрес оно не направлялось, в связи с чем указанные в нем нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы не могли быть устранены обществом в установленный срок.

Указанный довод опровергается почтовым уведомлением о вручении 29.06.2009 судебного извещения уполномоченному лицу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“ (том 6, л. д. 103).

Заявителем апелляционной жалобы является общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“. Как пояснил суду представитель общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“, юридический адрес общества не изменялся.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 было направлено апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок до 20.07.2009 подателем жалобы были не представлены в апелляционный суд документы, указанные в определении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена апелляционным судом заявителю.

Обжалуемый судебный акт основан на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А12-2634/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.