Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2009 по делу N А57-1617/2009 Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. по делу N А57-1617/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 08.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен - 09.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк реконструкции и развития “Экономбанк“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009

по делу N А57-1617/2009

по заявлению ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива “Золотая степь“, с. Александровка Саратовской области, о признании должника (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, сельскохозяйственный производственный кооператив “Золотая степь“ (далее
- кооператив) признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим назначен Демин С.А.

Банк, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно установил, что стоимость имущества кооператива недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, приняв во внимание данные бухгалтерской отчетности кооператива и аудиторское заключение о результатах финансового состояния последнего. Фактически у кооператива отсутствовали признаки банкротства, а имеют место признаки фиктивного банкротства ликвидируемого должника.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции, конкурсный управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник 01.11.2002 зарегистрирован по юридическому адресу: Саратовская область, Советский район, с. Александровка. На общем собрании членов организации 10.01.2009 принято решение о добровольной ликвидации должника, назначен председатель ликвидационной комиссии Е.К. Шакиров. В ходе проведения процедуры ликвидации должника установлено, что стоимость имущества организации недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, что послужило основанием для обращения ликвидационной комиссии с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

В соответствии со 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации,
недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. Ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве. В этом случае на основании статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Удовлетворяя требования ликвидатора, судом первой инстанции установлена неплатежеспособность должника и принято решение о признании ликвидируемого должника банкротом по вышеназванной процедуре банкротства. Должник имеет кредиторскую задолженность, которая не оспаривается, в общей сумме 7 201 719 руб. 28 коп. Сумма задолженности по оплате труда составляет 359 тыс. руб. За должником числится имущество остаточной стоимостью 2060 тыс. руб. Дебиторская задолженность составляет 758 424 руб. 71 коп.

Доказательств, опровергающих указанный вывод судов двух инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции
не допускается.

В силу положений пункта 8 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В связи с чем выводы суда об отсутствии доказательств нарушения прав банка при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, поскольку банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве на момент его принятия, является ошибочным.

Данный вывод не влияет на возможность признания судом должника неплатежеспособным и возможность признать его банкротом, введения процедуры конкурсного производства.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А57-1617/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.