Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2009 по делу N А72-1642/2009 Результатом размещения государственного заказа является государственный контракт, и обязательства по его исполнению возникают между государственным заказчиком и исполнителем. Заключение дополнительного договора подряда для исполнения контракта и передача прав государственного заказчика по исполнению государственного заказа другому лицу законом не предусмотрены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А72-1642/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 04.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен - 07.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Ульяновской области, город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2009

по делу N А72-1642/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Симбирск Энергоком“, город Ульяновск, к Министерству образования Ульяновской области, город Ульяновск, при участии третьего лица: областное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 18 VIII вида“, город Ульяновск, о взыскании 78 181 руб. 52 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Симбирск Энергоком“
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству образования Ульяновской области (далее - министерство образования) о взыскании 76 803 руб. 62 коп., из которых; 75 058 руб. 62 коп. задолженность по государственному контракту подряда, 1 745 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья “Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 18 VIII вида“ (далее - школа интернат).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2009 в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 78 181 руб. 52 коп., из которых: 75 058 руб. 62 коп. задолженность по государственному контракту подряда, 3 123 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2009, исковые требования удовлетворены. С министерства образования в пользу общества взыскано 75 058 руб. 62 коп. задолженности по государственному контракту от 06.11.2008 N 474, 3123 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 16.04.2009.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Министерство образования, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что приобретаемый по контракту товар не был предназначен для нужд Министерства образования, а приобретался
для субъекта Российской Федерации. Ошибочным является взыскание неустойки, поскольку отсрочка в оплате была вызвана несвоевременным финансированием из областного бюджета.

Работы выполнялись для школы-интерната, поэтому взыскание задолженности с министерства образования незаконны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между министерством образования (госзаказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.11.2008 N 474, в силу которого истец обязался выполнить работы по ремонту бойлерной для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья школа-интернат (получатель) согласно локальной смете N ЛС-496. Источником финансирования является бюджет Ульяновской области.

Стоимость работ по государственному контракту составляет 75 058 руб. 62 коп. Также на основании и на условиях вышеназванного госконтракта между обществом и школой-интернатом заключен договор подряда, предметом которого являются работы, предусмотренные государственным контрактом.

Судом установлено выполнение истцом работ в полном объеме, что подтверждается подписанными актом выполненных работ 25.11.2008 N 1 и справки о стоимости выполненных работ от 15.11.2008 N 1. Ответчик за выполненные истцом работы оплаты не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ “под государственными нуждами“ понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых
для осуществления функций и полномочий Российской Федерации,

государственных для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, результатом размещения государственного заказа является государственный контракт, и обязательства по его исполнению возникают между государственным заказчиком и исполнителем.

Заключение дополнительного договора подряда для исполнения контракта и передача прав государственного заказчика по исполнению государственного заказа другому лицу ни Гражданским Кодексом Российской Федерации, регулирующим отношения по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд, ни Федеральным законом “О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ не предусмотрены.

Государственным заказчиком по вышеназванному государственному контракту является Министерство образования Ульяновской области, а исполнителем работ является общество, и, следовательно, обязательство по исполнению государственного заказа по государственному контракту возникло между Министерством образования Ульяновской области и обществом.

Государственный контракт не подписан со стороны третьего лица, таким образом, сделка является двусторонней, и в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает обязанностей третьего лица перед истцом.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором
подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты стоимости выполненных работ, а также доказательств перечисления Министерством образования денежных средств для оплаты работ по государственному контракту третьему лицу. В связи с чем выводы суда о том, что истцом доказано наличие задолженности ответчика в указанном размере являются правильными и материалами дела подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженность по госконтракту подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2009 по делу N А72-1642/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.