Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2009 по делу N А55-19245/2008 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку факт оказания ответчиком эксплуатационных услуг по заключенному сторонами договору подтверждается актами, подписанными как ответчиком, так и истцом, при этом истец претензий по поводу оказания либо неоказания услуг, а также несогласия с ценой оказанных услуг не высказывал. Ссылка истца на то, что стоимость услуг чрезмерно завышена, не подтверждена какими-либо доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А55-19245/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Эдем-Самара“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009

по делу N А55-19245/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ч “Фирма “Эдем-Самара“, г. Самара, к закрытому акционерному обществу “Фирма “Галантерея“, г. Самара, о взыскании 359 698 руб. 41 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Эдем-Самара“ (далее - ООО “Эдем-Самара“, истец) обратилось в
Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу “Фирма “Галантерея“ (далее - ЗАО “Галантерея“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 698 руб. 41 коп.

До принятия решения истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 781 695 руб. 13 коп.

Изменение искового требования принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Эдем-Самара“ просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка взаимоотношениям между истцом и ответчиком. По мнению заявителя жалобы, в счета на оплату услуг повторно включались расходы, которые были учтены при расчете тарифов на тепло- и электроснабжение. Поскольку из представленных актов выполненных работ (оказанных услуг) невозможно определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги в отдельности, то эти акты не могут быть приняты в качестве доказательства факта оказания услуг и их стоимости.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 28.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание эксплуатационных услуг N ОЭ-2, в соответствии с условиями которого ЗАО “Галантерея“ (подрядчик) обязалось обеспечить ООО “Эдем-Самара“ (заказчик) услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 70, в том числе обеспечить подачу на объект заказчика тепловой энергии, воды, прием фекальных и сточных вод, передачу электроэнергии, а ООО “Эдем-Самара“ обязалось оплачивать
оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Полагая, что сумма, оплаченная истцом в рамках указанного договора, превышает фактические оказанные услуги, ООО “Эдем-Самара“ со ссылкой на статьи 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по договору возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые указаны договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 7.1. и 7.2. договора стороны согласовали способ определения цены договора (оказываемых по договору услуг), в том числе установили, что окончательный расчет по эксплуатационным расходам и коммунальным платежам производится в течение 5-ти банковских дней после получения счета-фактуры с расшифровкой затрат, выставленного подрядчиком.

Расшифровка (перечень оказываемых услуг) затрат на эксплуатацию хозяйства ЗАО “Галантерея“, предусмотренная в пункте 7.3. договора, приведена в качестве приложений к договору.

Арбитражным судом установлен факт оказания ответчиком истцу соответствующих эксплуатационных услуг за январь - декабрь 2007 года, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными как ответчиком, так и истцом, при этом истец претензий по поводу оказания либо неоказания услуг, а также несогласия с ценой оказанных услуг не высказывал.

Поскольку акты об оказании эксплуатационных
услуг истцом и ответчиком подписывались без замечаний, а оплата указанных актов производилась в рамках заключенного между сторонами договора у ЗАО “Галантерея“ отсутствовало неосновательное обогащение.

Судом не приняты в качестве доказательства неосновательного обогащения распечатки, якобы составленные ответчиком, к счетам за январь - декабрь 2007 года, на основании которых истец и пришел к выводу о том, что он оплачивал услуги, оплата которых не была предусмотрена договором, так как данные распечатки не содержат каких-либо реквизитов, подтверждающих их происхождение, а ответчик факт составления указанных документов и предоставления их истцу отрицает.

Ссылка истца на то, стоимость услуг чрезмерно завышена в результате того, что в счета на оплату повторно включались расходы, которые уже были учтены при расчете тарифов на тепло- и электроснабжение, не подтверждена какими-либо доказательствами. Обязанность представления данных доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца по делу, а потому суды правильно отклонили ее, как несостоятельную.

Ответчиком до реализации тепловой энергии не были утверждены тарифы в соответствующем компетентном государственном органе и в связи с этим оплата стоимости тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации должна производиться на основе цен, определенных тарифами при сравнимых обстоятельствах. Указанный расчет, представленный ответчиком в отзыве, проверен судом и сделан правильный вывод о том, что расчет соответствует калькуляции расходов, которые несет ответчик в связи с предоставлением услуги.;

Утверждение истца о том, что представленные акты оказанных услуг не могут быть приняты в качестве доказательства, подлежит отклонению, так как указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, заявитель жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что сведения, отраженные в указанных актах, носят недостоверный характер.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А55-19245/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.