Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N 05АП-2705/2008, 05АП-2913/2008 по делу N А51-9440/2008-6-305 В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, поскольку не определен размер суммы основного долга ответчика, в связи с чем определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможным.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 05АП-2705/2008, 05АП-2913/2008

Дело N А51-9440/2008-6-305

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО “ДЭК“ и ООО “Артемовская электросеть“

на решение от 30.10.08

судьи М.

по делу N А51-9440/2008-6-305 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО “Дальневосточная энергетическая компания“ филиал “Дальэнергосбыт“

к ООО “Артемовская электросеть“

о взыскании 2 008 504 руб. 49 коп.

установил:

Открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ в лице филиала “Дальэнергосбыт“ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Артемовская электросеть“ (далее ответчик) о
взыскании 1 546 011 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.02.2008 г. по 31.08.2008 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 2 008 504 руб. 49 коп. в связи с перерасчетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по июнь 2008 г.

Решением от 30.10.08 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО “ДЭК“ и ООО “Артемовская электросеть“ обратились с апелляционными жалобами.

ОАО “ДЭК“ в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указало, что основанием для взыскания процентов явилась неуплата 50 280 837 руб. 06 коп, взысканных по решению суда по делу N А51-3758/2008-23-62. Факт выставления счетов на оплату фактических потерь установлен судом в рамках указанного дела и не требует повторного доказывания. Полагает, что судом нарушена ст. 135 АПК РФ, поскольку суд не предложил истцу предоставить доказательства направления счетов-фактур на компенсацию потерь в адрес ответчика.

ООО “Артемовская электросеть“ в своей апелляционной жалобе просило изменить мотивировочную часть решения, поскольку судом не учтено, что размер фактически потребленной энергии определяется как разница между объемом поставленной в электрическую сеть энергии и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети. Потребители услуг обязаны в составе тарифа за услуги по передаче энергии оплачивать нормативные потери, возникающие при передаче энергии. Предъявленные ОАО “ДЭК“ ко взысканию проценты, начислены на неоспариваемый объем энергии, оплаченный истцу потребителями, поскольку им производится сбор денежных средств. Оплата ответчиком неоспариваемой части потерь обусловлена оплатой истцом неоспариваемой части
оказанных ответчиком услуг, в связи с чем в соответствии с п. 8.4 договора и ст. 328 ГК РФ ответчик вправе приостановить исполнение своих обязанностей до их выполнения истцом. По мнению ответчика денежные средства, которые могли быть направлены на оплату потерь, находятся у истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

Возражая на жалобу ОАО “ДЭК“, ответчик пояснил, что решение суда по делу N А51-3758/08-23-62, которым взыскана сумма, на которую истец начислил проценты, явившиеся предметом спора по настоящему делу, отменено постановлением ФАС ДВО от 19.01.09 г. Также ООО “Артемовская электросеть“ указало, что соглашением от 19.12.08 урегулированы отношения сторон по неоспариваемой части оказанных услуг и покупки энергии на компенсацию потерь, что свидетельствует об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения жалобы. Также указало, что ст. 269 АПК РФ предусмотрена возможность апелляционной инстанции изменить решение в части.

Возражая на жалобу ООО “Артемовская электросеть“, истец пояснил, что изменение мотивировочной части решения не предусмотрено нормами АПК РФ. Остальные доводы совпадают с доводами апелляционной жалобы истца.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом “Дальэнерго“ (правопреемник ОАО “ДЭК“) и Обществом с ограниченной ответственностью “Артемовская электросеть“ был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 5/2007 от 24.11.2006 г. с протоколами разногласий от 26.09.2007 г., от 02.10.2007 г.

Также стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 5/2007 от 24.11.2006 г., вступившее в действие с 01.01.2008 г.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязан был оказывать истцу услуги по
передаче электрической энергии, а истце оплачивать услуги ответчику в порядке, установленном договором.

Пунктами 2.2, 3.3.15 договора предусмотрено, что истец обязан был по заявке ответчика приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно приложению N 9 к договору, а ответчик оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 5.4 - 5.6 договора N 5/2007 от 24.11.2006 г. оплата электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, производится на основании выставляемых истцом счетах на оплату электроэнергии в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца - 33% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 33% стоимости электроэнергии, указанной в счете; - до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет исходя из стоимости фактических потерь электроэнергии.

Порядок получения ответчиком выставляемых истцом счетов на оплату электроэнергии сторонами не согласован.

Основанием для предъявления настоящего иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ явился факт неоплаты ответчиком потерь электроэнергии по договору N 5/2007.

Из пояснений истца также следует, что сумма основного долга, на которую начислены взыскиваемые проценты, взыскана решением суда по делу N А51-3758/2008-23-62.

Однако, постановлением ФАС ДВО от 19.01.08 г. N Ф03-6262/2008 решение от 27.08.2008, постановление от 21.10.2008 по делу N А51-3758/2008-23-62 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. При этом ФАС ДВО указал, что суду необходимо установить по первоначальному иску объем оказанных истцом в январе 2008 года услуг и их стоимость и с учетом установленного, а также условий соглашения сторон от 19.12.2008 рассмотреть требования по первоначальному и встречному искам.

В силу
пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из положений данной нормы права следует, что указанная мера гражданско-правовой ответственности подлежит применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение определенного денежного обязательства.

Между тем до настоящего времени не определен размер суммы основного долга ответчика, в связи с чем определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможным.

Доводы заявителей жалоб в части определения объема фактически потребленной энергии и ее потерь судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в рамках дела N А51-3758/2008-23-62.

Несостоятельна ссылка ОАО “ДЭК“ на нарушение судом ст. 135 АПК РФ, выразившееся в непредложении истцу предъявить доказательства направления счета-фактур ответчику, поскольку в определении суда от 23.09.08 о принятии иска к производству суд указал на необходимость раскрытия сторонами доказательств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований отказано правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2008 г. по делу N А51-9440/2008-6-305 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “ДЭК“ из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 8348 от 19.06.07 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.