Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2009 по делу N А57-25062/2008 В удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что является правопреемником предыдущего собственника в отношении спорного имущества, и не истек срок, установленный ст. 234 ГК РФ, для приобретения в собственность спорного имущества в силу приобретательной давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. по делу N А57-25062/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Европолис“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009

по делу N А57-25062/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Европолис“, г. Саратов, к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р.п. Татищеве, Саратовская область, о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Европолис“ (далее - ООО “Европолис“) обратилось в суд с иском к администрации
Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое здание (овчарня) - литер “Г“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:00001417:Г, инвентарный N 63:246:003:00001417:Г, реестровый N 1417:140308:003:00001417:Г (согласно технического паспорта, выданного государственным унитарным предприятием “Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости“ (далее - БТИ) от 21.03.2008), общая площадь 1002 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Заречная, N 38;

2. Нежилое здание (зернохранилище) - литер “Г1“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014090:Г1, инвентарный N 63:246:003:000014090:Г1, реестровый N 1409:140308:003:000014090:Г1 (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 623,1 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, на въезде в с. Курдюм с левой стороны севернее дороги 0,5 км;

3. Нежилое здание (дом механизаторов) - литер “А“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014090:А, инвентарный N 63:246:003:000014090:А, реестровый N 1409:140308:003:000014090:А (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 45,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, на въезде в с. Курдюм с левой стороны севернее дороги 0,5 км;

Нежилое здание (котельная) - Литер “Г“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014050:Г, инвентарный N 63:246:003:000014050:Г, реестровый N 1405:210308:003:000014050:Г (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 132.8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Заречная, N 36;

Нежилое здание (коровник) - Литер “Г7“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014050:Г7, инвентарный N бЗ:246:003:000014050:Г7, реестровый N 1405:210308:003:000014050:Г7 (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 1349,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Заречная, N 36;

Нежилое здание (телятник) - Литер “Г3“, кадастровый N б4:0:000:0:63:246:003:000014170:Г3, инвентарный N
63:246:003:000014170:Г3, реестровый N 1417:210308:003:000014170:Г3 (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 815,5 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Заречная, N 38;

Нежилое здание (кормоцех) - литер “Г1“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014170:Г1, инвентарный N 63:246:003:000014170:Г1, реестровый N 1417:210308:003:000014170:Г1 (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 680,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Заречная, N 38;

8. Нежилое здание (гараж) - Литер “Г“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014090:Г, инвентарный N 63:246:003:000014090:Г, реестровый N 1409:140308:003:000014090:Г (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 814,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, на въезде в с. Курдюм с левой стороны севернее дороги 0,5 км;

9. Нежилое здание (фуражный склад) - Литер “Г2“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014170:Г2, инвентарный N 63:246:003:000014170:Г2, реестровый N 1417:210308:003:000014170:Г2 (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 713,5 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Заречная, N 38.

10. Нежилое здание (зернохранилище) - Литер “Г2“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014090:Г2, инвентарный N 63:246:003:000014090:Г2, реестровый N 1409:140308:003:000014090:2 (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 669,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, на въезде в с. Курдюм с левой стороны севернее дороги 0,5 км;

11. Нежилое здание (коровник N 1, N 2) - литер “Г1“, литер “Г2“, литер “Г3“, литер “Г4“, литер “Г5“, литер “Г6“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014050:Г1Г2:Г3:Г4:Г5:Г6, инвентарный N 63:246:003:000014050:Г1Г2:Г3:Г4:Г5:Г6,реестровый N 1405:210308:003:000014050:Г1Г2:Г3:Г4:Г5:Г6, (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 3386,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм,
ул. Заречная, N 36;

12. Нежилое здание (свинарник) - литер “Г8“, литер “Г9“, литер “Г10“, литер “Г11“, литер “Г12“, литер “Г13“, литер “Г14“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014050:Г8Г9Г10Г11Г12Г13Г14, инвентарный N 63:246:003:000014050:Г8Г9Г10Г11Г12Г13Г14, реестровый N 1405:210308:003:000014050:Г8Г9Г10Г11Г12Г13Г14 (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 935,4 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Заречная, N 36;

13. Нежилое здание (административное) - литер “А“, литер “I“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014080:АI, инвентарный N 63:246:003:000014080:АI, реестровый N 1408:140308:003:000014080:АI (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 489 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Пономарева, N 16;

Нежилое здание (столовая) - литер “А“, литер “А1“, литер “I“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014060:АА1I, инвентарный N 63:246:003:000014060:АА1I:, реестровый N 1406:140308:003:000014060:АА1I (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 178,6 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Кирова, N 26;

Нежилое здание - литер “А“ литер “А1“, литер “а“, литер “I“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014070:АА1аI, инвентарный N 63:246:003:000014070:АА1аI, реестровый N 1407:140308:003:000014080:АА1аI (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 75,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Пономарева, N 2.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции для целесообразности рассмотрения данных требований применил часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выделил одно из нескольких соединенных требований в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2008 исковые требования были разъединены. По настоящему делу рассматривались исковые требования ООО “Европолис“ о признании права собственности на нежилое здание (коровник) - Литер “Г7“, кадастровый N 64:0:000:0:63:246:003:000014050:Г7, инвентарный
N 63:246:003:000014050:Г7, реестровый N 1405:210308:003:000014050:Г7 (согласно технического паспорта, выданного БТИ от 21.03.2008), общая площадь 1349,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Заречная, N 36;

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорное имущество используется им с 17.11.2004, а ранее оно использовалось колхозом им. Кирова, ТОО и сельскохозяйственным кооперативом им. Кирова (далее - СХК им. Кирова), который переуступил свое право на это имущество.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела, 28.02.2004 между ООО “Европолис“ (Продавец) и СХК им. Кирова (Покупатель) был заключен договор купли-продажи следующего товара: дизельного топлива 100 тонн по цене 10 400 руб./т на сумму 1 040 000 руб., семян пшеницы 130 тонн по цене 12 000 руб./т на сумму 1 560 000 руб., семян ржи 100 тонн по цене 11 000 руб./т на сумму 1 100 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора общая стоимость продукции составляет 3 700 000 руб.

Покупатель производит оплату за продукцию не позднее 01.11.2004, моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате продукции считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В счет обеспечения обязательств по оплате товара Покупатель
передает Продавцу спорное имущество, для чего заключается договор залога.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если оплата за продукцию не будет произведена в срок до 01.11.2004, то спорное имущество переходит к продавцу и принадлежит ему на праве собственности.

СХК им. Кирова обязательство по оплате за поставленный ему по договору купли-продажи товар не исполнил, товар в сумме 3 700 000 руб. в срок до 01.11.2004 не оплатил.

17 ноября 2004 СХК “Кирова“ и ООО “Европолис“ подписали соглашение о прекращении всех обязательств СКХ им. Кирова, вытекающих из договора купли-продажи товара от 28.02.2004, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств спорного недвижимого имущества.

Спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 17.11.2004 было передано ООО “Европолис“.

11 декабря 2006 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица СХК им. Кирова в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из положений статьи 131, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ и пришли к выводу, что для применения правил пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания отсутствуют, поскольку истцом правопреемство не доказано и не истекли сроки, установленные пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец является правопреемником прав предыдущего
собственника на спорное имущество, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден надлежащими доказательствами с соблюдением правил статей 131, 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимыми условиями для приобретения права собственности по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации являются длительность и непрерывность владения имуществом самим заявителем, тогда как истец владеет имуществом с 17.11.2004.

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А57-25062/2008 оставить без изменения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Европолис“, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.