Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2009 по делу N А55-7567/2009 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением не наделены полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия, к которым, в частности, относится контрольная закупка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. по делу N А55-7567/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года

по делу N А55-7567/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лазурное“ о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 20 ноября 2008 г. N 1478 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лазурное“ (далее - ООО “Лазурное“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 20 ноября 2008 г. N 1478 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 20 ноября 2008 г. N 1478 о привлечении ООО “Лазурное“ к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении проверки соблюдения ООО “Лазурное“ требований Закона Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ была проведена проверочная закупка.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2008 г., на основании
протокола об административном правонарушении от 07 октября 2008 г. N 4222, налоговым органом было вынесено постановление N 1478, которым инспекция привлекла ООО “Лазурное“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановление налогового органа мотивировано тем, что 10 октября 2008 г. при проведении должностными лицами инспекции проверки бара “Старая Мельница“, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольское шоссе, 68, принадлежащего ООО “Лазурное“ установлено, что при внесении в кассу общества предоплаты за ужин в сумме 1500 руб., получив деньги, официант Карпов А.В. выписал расписку-предоплату на указанную сумму, чек на 1500 не пробил, контрольно кассовую технику не применил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В силу положений статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение
дел данной категории отнесено к компетенции налоговых органов.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Данный Закон и статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации не наделяет должностных лиц налоговых органов полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Проверка соблюдения баром “Старая Мельница“, принадлежащего ООО “Лазурное“ законодательства “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в нарушении Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ произведена сотрудниками инспекции, данный довод подтверждается актом проверки от 10 октября 2008 г. N 4222, из которого следует, что проверка произведена должностными лицами инспекции, которые действовали на основании поручения от 10 октября 2008 г. N 4158.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, с нарушением федерального закона.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 года N 3125/08.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 г. по делу N А55-7567/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.