Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2009 по делу N А55-17745/2008 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости нового модема, в связи с поломкой модема истца, подключенного ответчиком к сети Интернет, отказано, поскольку истец не представил доказательств вины ответчика в причинении вреда имуществу, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями, размер ущерба.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. по делу N А55-17745/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рынок-Агро“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009

по делу N А55-17745/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Рынок-Агро“ к открытому акционерному обществу “ВолгаТелеком“ о взыскании 5 664 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рынок-Агро“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “ВолгаТелеком“ о взыскании 4664 руб. стоимости нового модема,
1000 руб. стоимости экспертизы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “ВолгаТелеком“ в пользу ООО “Рынок-Агро“ взыскано 4664 руб. стоимости нового модема.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ООО “Рынок-Агро“ просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов по оплате проведенной экспертизы и постановление апелляционного суда, которым отказано во взыскании убытков, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает постановление апелляционного суда неподлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции полностью и рассмотрел иск по существу, суд кассационной инстанции рассматривает законность вынесенного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО “Рынок-Агро“ (абонент) и ОАО “ВолгаТелеком“ (оператор связи) заключен договор от 12.03.2002 N 364-Т/270 на предоставление услуг доступа к международной сети “Интернет“.

Оборудование
истца - модем ZyXel с серийным номером S4Z0903240 27.09.2004 подключено ОАО “ВолгаТелеком“ на АТС-32/33 для оказания услуг по предоставлению доступа к сети “Интернет“, о чем составлен акт приемки-передачи N 87.

ООО “Рынок-Агро“ 13.03.2009 перестал получать услуги по доступу в Интернет из-за выхода из строя переданного модема, находящегося на территории АТС-32/33.

ООО “Рынок-Агро“, полагая виновным в поломке модема ОАО “ВолгаТелеком“, обратилось к последнему с иском о возмещении ущерба.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств вины ответчика в причинении вреда имуществу, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями, размер ущерба.

Вывод суда первой инстанции о виновности ответчика со ссылкой на экспертное заключение от 10.06.2008 N 0А8-088 АНО “Центр экспертиз“ обоснованно признан апелляционным судом ошибочным в силу следующего.

При передаче модема от ответчика истцу в апреле 2008 года акт передачи не составлялся, дефекты, имеющиеся у модема, не фиксировались. Сам модем был передан эксперту по истечении двух месяцев с момента его выхода из строя. Давность возникновения дефектов не устанавливалась.

Доказательств, что данные дефекты присутствовали при передаче модема от ответчика к истцу в день поломки, не представлены. Оценка реального ущерба также не проводилась (остаточная стоимость модема - 927,41 руб.).

В силу вышеизложенного выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, не могут являться надлежащим доказательством вины ответчика в возникновении ущерба.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам,
приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А55-17745/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.