Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2009 по делу N А12-3416/2009 Суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу по делу о взыскании долга по договору поставки, поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено необходимыми доказательствами, в частности заявителем не представлена справка из банка об отсутствии на его счете необходимых средств для уплаты государственной пошлины.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу N А12-3416/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Прогресс“, с. Путь Ильича, Николаевский район, Волгоградская область,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009
по делу N А12-3416/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Промсервис“, г. Волжский Волгоградской области, к закрытому акционерному обществу “Прогресс“, с. Путь Ильича, Николаевский район, Волгоградская область, о взыскании 1 455 423,73 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Промсервис“ (далее - ООО “Промсервис“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Прогресс“ (далее - ЗАО “Прогресс“) о взыскании 1 455 423 руб. 73 коп., в том числе 93 000 руб. основного долга по договору поставки от 11.09.2008 N 787 и 525 423 руб. 73 коп. штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2009 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 230 000 руб., в том числе 930 000 руб. основного долга и 300 000 руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено необходимыми доказательствами.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 ООО “Прогресс“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа округа, где предлагается указанный судебный акт отменить.
В частности, податель жалобы указывает, что заявитель подал апелляционную жалобу в последний день срока и не успел получить справку из банка об отсутствии на его счете необходимых средств для уплаты государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Проверив законность судебных актов в порядке статьей 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
ЗАО “Прогресс“ вышеуказанные документы не представлены, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционная жалоба возвращена заявителю на законных основаниях.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции поясняет, что ООО “Прогресс“ не утратило права на защиту своих прав и экономических интересов в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А12-3416/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.