Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2009 по делу N А55-16434/2008 В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и процентная ставка пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. по делу N А55-16434/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009

по делу N А55-16434/2008

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти “Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными требования от 22.05.2008 N 70955 и решения от 15.07.2008 N 12404 налогового органа, с привлечением в качестве третьего лица мэрии городского округа Тольятти,



установил:

муниципальное предприятие городского округа Тольятти “Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“ (далее - МП “ТПАП N 1“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования от 22.05.2008 N 70955 и решения от 15.07.2008 N 12404 налогового органа. В качестве третьего лица привлечена мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2008 N 70955 налоговым органом предприятию предложено в срок до 16.06.2008 уплатить налог на имущество со сроком уплаты 05.05.2008 в сумме 198 110 руб. и пени по налогу на имущество в размере 9 780 руб. 79 коп. В установленный в требовании срок налог и пени уплачены не были, что послужило основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 15.07.2008 N 12404 о взыскании налога и пени за счет денежных средств предприятия на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 22.05.2008 N 70955 в общем размере 207 890 руб. 79 коп.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.



При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 (пункт 19) указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.

По настоящему делу требование об уплате налога N 70955 не содержит подробных данных об основаниях взыскания указанной в пени суммы пени или иных данных, позволяющих идентифицировать эти суммы и проверить обоснованность начисления пени. В обжалуемом требовании отсутствуют обязательные реквизиты, необходимые для определения правомерности начисления суммы пеней. В требовании указана сумма недоимки по налогу на имущество сроком уплаты 05.05.2008 в размере 198 110 руб.

Судами, со ссылкой на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и периода просрочки с 06.05.2008 по 22.05.2008, правомерно указано, что пени в сумме 9780 руб. 79 коп. не могли быть начислены на указанную сумму недоимки.

Суды, на основании данных таблицы подтверждения пени указали, что по лицевому счету 05.05.2008 проведена операция по начислению авансового платежа в размере 298 410 руб. Однако там же указано, что 06.05.2008 предприятием уплачен налог в размере 246 933 руб. 10 коп. и указанная операция проведена по лицевому счету.

Кроме того материалами дела установлено, что в период с 30.05.2009 по решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках, что в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ является основанием для признания действий налогового органа по начислению пеней незаконными.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что требование от 22.05.2009 N 70955 и решение от 15.07.2008 N 12404 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в общей сумме 207 890 руб. 79 коп. являются недействительными.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А55-16434/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.