Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2009 по делу N А65-21389/2008 Дело по исковому заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДФЛ, ЕСН и пени направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку доводам налогового органа с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. по делу N А65-21389/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (г. Нижнекамск)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009

по делу N А65-21389/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Нижнекамск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (г. Нижнекамск) о признании недействительным решения налогового органа от 25.08.2008 N 27/15,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Владимир Павлович
(далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 25.08.2008 N 27/15.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов за период за период 01.01.2005 по 31.12.2007. Согласно справки от 07.05.2008, проверка была начата 07.03.2008 и окончена 07.05.2008.

При проведении выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом было выявлено уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в размере 48 282 руб. и за 2006 год в размере 79 618 руб. 80 коп.; неуплата единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 г. в размере 6915 руб. 89 коп. и за 2006 г. в размере 8927 руб. 12 коп. в результате нарушения статей 210, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в необоснованном и неправомерном отнесении на затраты фактически не произведенных и документально не подтвержденных расходов по приобретению товарно-материальных ценностей так называемых “лжефирм“: ООО “Каскад“, ООО “Бизнес Мастер“. Данные обстоятельства были отражены налоговым
органом в акте выездной налоговой проверки от 30.06.2008 N 22/15.

Налоговый орган, на основании названного акта вынес решение от 25.08.2008 N 27/15 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором ему доначислены вышеуказанные суммы налогов и пени в размере 37 551 руб. 23 коп.

Соглашаясь с доводами заявителя, суды указывают на нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности. Данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По настоящему делу усматривается, что, принимая доводы заявителя, суд не указывает мотивы, по которым отклоняет доводы налогового органа. А именно: налоговый орган ссылается на протокол от 18.08.2008, где указано, что на рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 18.08.2008 предприниматель присутствовал лично.

Суды, принимая доводы заявителя, указывают на то, что данный протокол составлен задним числом. При этом не дают оценку доводам налогового органа об имевшей место опечатке.

Кроме того, судом также не принято во внимание, что дата рассмотрения материалов проверки и дата вынесения решения могут не совпадать.

Подпункт 1 статьи 101 НК РФ
содержит срок, в течение которого руководитель налогового органа должен принять решение по результатам проведения проверки - в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Также судом при вынесении решения не принята ссылка налогового органа на пункт 4 статьи 69 НК РФ при наличии вступившего в законную силу приговора суда.

В рамках уголовного дела выявлено, что индивидуальный предприниматель Кузнецов В.П. с целью получения денежных средств в наличной форме и осуществления в дальнейшем своего умысла на уклонение от уплаты налогов, по предложенным услугам объединения организаторов и руководителей организованных групп по выведению денежных средств из безналичного оборота в наличную форму, являясь единоличным распорядителем денежных средств, перечислил по банковским платежным поручениям безналичные денежные средства на расчетные счета лжефирм: ООО “Бизнес Мастер“ и филиал ООО “Каскад“. Данные денежные средства впоследствии участниками объединения организаторов и руководителей организованных групп, были обращены в наличные денежные средства путем снятия денежных средств по пластиковым банковским картам и по чековым книжкам. В дальнейшем руководителями объединения организаторов и руководителей организованных групп денежные средства, полученные в наличной форме, за вычетом своего вознаграждения за выведение денежных средств из безналичной формы расчета в наличную в размере 3% от суммы, а также за изготовление фиктивных первичных бухгалтерских документов (счета фактуры и накладные) от имени указанных лжефирм ООО “Бизнес Мастер“ и филиал ООО “Каскад“, были переданы через участников объединения организаторов и руководителей организованных групп, индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.П. Впоследствии ИП Кузнецов В.П. первичные бухгалтерские документы от лжефирм ООО “Бизнес Мастер“ и филиала ООО “Каскад“ самостоятельно изготавливал на офисной технике, используемой им
для ведения предпринимательской деятельности. ИП Кузнецов В.П. достоверно знал об использовании в бухгалтерском учете своей предпринимательской деятельности фиктивных первичных бухгалтерских документов, отражающих взаимоотношения с лжефирмами, более того, предприниматель знал, что лжефирмы - ООО “Бизнес Мастер“ и филиал ООО “Каскад“ поставку товара ему не осуществляли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008 N 9299/08 указал на правомерность применения налоговых вычетов лишь при наличии документов, отвечающих достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. По настоящему делу не дана оценка реальности хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налогового органа с учетом позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А65-21389/2008 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.