Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А65-24776/2008 Дело о взыскании процентов за просрочку изготовления продукции по договору поставки направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть, что ответчиком были нарушены сроки изготовления и передачи товара, а также установить период просрочки передачи товара покупателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А65-24776/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Рузхиммаш“, г. Рузаевка-6, Мордовия,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009

по делу N А65-24776/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Рузхиммаш“, г. Рузаевка-6, Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Набережночелнинский крановый завод“, г. Набережные Челны, о взыскании 136 019 руб. 80 коп. процентов за просрочку изготовления продукции по договору поставки.

установил:

открытое акционерное общество “Рузхиммаш“ (далее истец, ОАО “Рузхиммаш“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Набережночелнинский крановый завод“ (далее ответчик, ООО “ТД “НЧКЗ“) о взыскании (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ) 136 019 руб. 80 коп. неустойку за просрочку поставки продукции в порядке части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).



Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.07.2007 между ООО “ТД “НЧКЗ“ (поставщик) и ОАО “Рузхиммаш“ (покупатель) заключен договор N 5-2-285/07-П.

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязался передать в собственность покупателю поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, количество, порядок и способы оплаты, сроки изготовления и условие поставки установлены в согласованных сторонами спецификациях (пункт 1.2).

По условиям спецификации N 1 к договору поставщик обязался изготовить в течение 150 дней с момента поступления предоплаты кран козловый, грузоподъемностью 20 тонн, пролет 20 м, высота подъема 8,55 м, вылет консолей 10 м, режим работы 5к, управление с кабины, стоимостью 10 750 000 руб. Сроки оплаты 50% предоплаты спецификацией не определены. Оставшуюся сумму в размере 50% покупатель обязан перечислить в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции.

Платежным поручением от 12.10.2007 N 95 покупатель перечислил поставщику 5 375 000 руб. предоплаты.

В установленный спецификацией срок поставщик кран изготовить не смог и в письмах от 09.11.2007, 27.02.2008. известил покупателя об увеличении срока изготовления крана до 180 дней в связи отсутствием комплектующих.



Письмом от 16.06.2008 N 5/06-498 поставщик известил о готовности к отгрузке крана 20.06.2008 и просил направить покупателя своего представителя для приема продукции.

Акт технической приемки продукции подписан 20.06.2008.

Платежным поручением от 30.06.2008 N 5156 покупатель выплатил оставшуюся сумму стоимости крана.

В силу части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что обязательство по передаче товара было исполнено в полном объеме, однако не учли, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Сроки изготовления и, соответственно передачи товара, ответчиком были нарушены.

При новом рассмотрении дела, суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе установить период просрочки передачи товара покупателю, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу А65-24776/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.