Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А65-1752/2009 В силу п. 2 ст. 13 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврат в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингополучатель обязан вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А65-1752/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Газсервис“, г. Елабуга Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009

по делу N А65-1752/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Промышленный лизинг“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Газсервис“, г. Елабуга Республики Татарстан, о расторжении договора, взыскании долга в размере 660 387 руб., пеней в размере 34 208 руб. 45
коп. и обязании вернуть седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4х2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промышленный лизинг“ (далее - ООО “Промышленный лизинг“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Газсервис“ (далее - ООО “Газсервис“, ответчик) о расторжении договора, о взыскании 660 387 руб. долга, 34 208 руб. 45 коп. пеней и обязании вернуть седельный тягач VOLVO FH RUCK 4х2.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение штрафа до 34 282 руб. 63 коп. за период с 16.07.2008 по 22.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО “Газсервис“ просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела не учтено, что лизингополучатель имеет право на возврат выкупной цены лизингового имущества, и сторонами не согласованы выкупная цена имущества и фактическая уплата средств за пользование имуществом.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2006 истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) за N 82-ФА/2006, согласно условиям которого лизингодатель обязался в соответствии с заявлением лизингополучателя (Приложение N 1) приобрести в собственность указанный лизингополучателем седельный тягач у определенного им продавца и предоставить его лизингополучателю без оказания услуг по его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять имущество за плату в качестве предмета
лизинга.

Согласно пункту 1.2 стоимость передаваемого в лизинг имущества 3 328 108 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 13.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия определяется в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение договора лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 08.12.2006 объект лизинга - седельный тягач в количестве 1-й единицы с указанием индивидуализирующих признаков.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика оплаты в соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.10.2008 N 132, в которой истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность; от 18.12.2008 N 167 о возврате имущества; от 11.01.2009 N 01, в которой уведомил ответчика о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и неисполнение претензий от 09.10.2008 N 132; от 18.12.2008 N 167; от 11.01.2009 N 01 в срок послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что лизинговые платежи вносились по июнь 2008 года.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврат в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут
судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по платежам и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и расторжении договора финансовой аренды.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

Указанные обстоятельства подтверждают также правомерность выводов судебных инстанций о наличии у лизингополучателя в связи с расторжением договора лизинга обязанности по возврату имущества.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие согласования сторонами размера выкупной цены лизинговой техники и наличия права на возврат выкупной цены лизинговой техники при расторжении договора, подлежит отклонению поскольку данные доводы не заявлялись лизингополучателем при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями, встречный иск им не заявлялся, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводов судебных инстанций о допущенных лизингополучателем нарушениях при исполнении договора лизинга, что послужило основанием для взыскания задолженности и штрафных санкций и обязания лизингополучателя возвратить полученную на условиях договора лизинга технику.

При изложенных выше обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного
и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А65-1752/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Газсервис“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.