Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А12-6549/2009 Дело об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал ошибочный вывод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных им материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А12-6549/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009

по делу N А12-6549/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Компаньон“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компаньон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2009 N 009829 о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции от 20.03.2009 N 009829 признано незаконным и отменено.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств, связанных с процедурой привлечения к административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии нарушений в действиях административного органа порядка привлечения общества к административной ответственности. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола согласно телеграмме от 25.02.2009, имеющей запись об отказе общества принять почтовое извещение, а более поздний срок составления налоговым органом протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком. Факт отсутствия информации о наименовании товара и ценников на момент проверки на реализуемую алкогольную продукцию установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, протоколом осмотра и показаниями бармена.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба налогового органа - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 22.01.2009 N 15 сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области проведена проверка закусочной “Компаньон“, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 48В.

В ходе проверки установлено, что на витрине была выставлена к продаже алкогольная продукция, а именно: водка “Новая Русь“ стандарт, 0,5 л., 1 бут., водка “Новая Русь“
с перцем и медом, 0,5 л., 1 бут., водка “Пшеничная“, 0,5 л., 2 бут., на которую отсутствует информация о наименовании и цене за 0,1 л. или 0,05 л.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2009 N 00041.

Материал проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники и обороте алкогольной продукции на территории Центрального района г. Волгограда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области направила в адрес налогового органа по территориальности.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановлением от 20.03.2009 N 009829 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, алкогольная продукция, находящаяся в продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в области оборота алкогольной и спиртосодержащей
продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию, в том числе о цене и наименовании товара, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Вина общества подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, связанным с процедурой привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В доказательство извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении налоговый орган представил телеграмму от 24.02.2009 о приглашении законного представителя общества на 26.02.209 на 10 часов 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, а также ответ органа связи от 25.02.2009 о том, что поданная телеграмма не доставлена, так как учреждение отказалось принять ее.

Однако данному доказательству суд правовой оценки не дал.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.11.2008 N 60 “О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях“ при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Не являться основанием для отмены постановления налогового органа обстоятельство относительно сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков
составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании изложенного суд при рассмотрении дела сделал ошибочный вывод о нарушении установленного Кодексом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку суд при рассмотрении дела сделал вывод о нарушении установленного Кодексом порядка привлечения общества к административной ответственности, при неполном исследовании представленных в дело доказательствах, решение суда надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 по делу N А12-6549/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.