Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А12-16662/07 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку, поскольку обстоятельства, положенные в основание заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, могли и должны были быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А12-16662/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волжский, Волгоградская область,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009

по делу N А12-16662/07

по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Пегий Н.А., г. Волжский Волгоградской области, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие “Колхозный рынок“, г. Волжский Волгоградской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о признании права муниципальной собственности городского округа - г. Волжский на самовольную постройку - торговый павильон, состоящий из основного строения (литер А5), площадью 149,8 кв. м, навеса (литер а5) площадью 35,2 кв. м, крыльца (литер а5/1) площадью 3,2 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кухаренко, 1.



Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 оставлено без изменения.

20.05.2009 предприниматель Ф.И.О. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 28.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела заявитель указывает, что Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области не имело право обращаться в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа - г. Волжский Волгоградской области, согласно Положению “О Комитете земельных ресурсов Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области“ утвержденным Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 22.02.2007 N 35/15 наделен Комитет по земельным ресурсам Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области.

Данное обстоятельство Пегий Н.А. стало известно из полученного ответа от 23.03.2009 исх. N 13/1538 Комитета по земельным ресурсам Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области.



Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что наличие права на обращение в суд с исковым заявлением у Управления муниципальным имуществом могло и должно было быть известно заявителю.

Наличие у Комитета земельных ресурсов права распоряжаться земельными участками муниципальной собственности не исключает возможности Управления муниципальным имуществом обращаться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом судом правомерно указано, что основания, положенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, нельзя считать вновь открывшимися.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу А12-16662/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.