Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2009 по делу N А57-1354/2009 Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. по делу N А57-1354/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Морион“, г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009

по делу N А57-1354/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Морион“, г. Саратов о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 26.12.2008 N 67,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Морион“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы
по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 67 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 180 416 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2418 руб. за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет и штрафа в размере 6510 руб. за неполную уплату налога на прибыль в региональный бюджет; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 176 300 руб., пени по налогу на прибыль в размере 3529 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 902 079 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 12 088 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 32 546 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2008 N 67 обществу отказано.

Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайств не заявляла.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.11.2008 N 84, на основании которого принято решение от 26.12.2008 N 67 о привлечении общества, в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль с доначислением спорных сумм налогов и начислением соответствующих сумм пени.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком были представлены все необходимые документы для подтверждения своего права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и правомерности отнесения расходов при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью “БИН“.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что общество не доказало обоснованность и правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов в целях исчисления налога на прибыль по данному контрагенту, вследствие чего в удовлетворении требований обществу отказал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из положений статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость обусловлено фактами
уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с контрагентом, содержат противоречивые данные и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в статьях 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость
из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А57-1354/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.