Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2009 по делу N А55-17290/2008 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, мотивированных ликвидацией продавца, отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты, указав правовым основанием иска нормы статьи 218 ГК РФ при отсутствии какого-либо спора о праве на недвижимое имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N А55-17290/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного снабженческо-сбытового кооператива “Заготовитель“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009

по делу N А55-17290/2008

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного снабженческо-сбытового кооператива “Заготовитель“, г. Ульяновск, к администрации муниципального района Елховский Самарской области, Кошкинскому отделу Управления Федеральной налоговой службы на территории Елховского района, с. Елховка Самарской области, при участии третьих лиц: Ф.И.О. с. Березовка, Елховский район, Самарская область, Ф.И.О. с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская область, производственного сельскохозяйственного кооператива “Березовский-1“, с. Березовка, Елховский район, Самарская область,



установил:

сельскохозяйственный производственный снабженческо-сбытовой кооператив “Заготовитель“ (далее - истец, СПССК “Заготовитель“) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Елховский Самарской области (далее - администрация), Кошкинскому отделу Управления Федеральной налоговой службы на территории Елховского района (далее - УФНС) о признании права собственности на здание конторы (лит. А,) кадастровый номер 63:18:0000000:0:32, на здание зернохранилища кадастровый номер 63:18:0000000:0:30 (лит. А,), на здание склада стройматериалов кадастровый номер 63:18:0000000:0:36 (лит. А, А1), на здание механической мастерской кадастровый номер 63:18:0000000:0:34 (лит. А,), на здание зерносклада кадастровый номер 63:18:0000000:0:33 (лит. А,), на здание картофелесортировочного пункта КСП-25 кадастровый номер 63:18:0000000:0:31 (лит. А, А1)

Заявленные требования основаны на положениях статьей 218, 219, 223, 425, 433, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральном законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ и обстоятельствах отказа в регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным и подлежащим отмене.

В частности, истец приобрел недвижимое имущество на основании договора N 1 купли-продажи имущества производственного сельскохозяйственного кооператива “Березовский“ (далее - ПСК “Березовский“) от 25.04.2008, заключенного по результатам торгов в процессе процедуры банкротства ПСК “Березовский“, и невозможностью регистрации права собственности на данное имущество во внесудебном порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у продавца и отсутствием регистрации его права в ЕГРП. Торги по реализации имущества ПСК “Березовский“ в установленном порядке не признаны недействительными. Таким образом, истец не может в полной мере использовать свое право собственности, в частности воспользоваться своим правом на государственную регистрацию права собственности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права лица, в чью пользу вынесено решение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.



Проверив законность обжалованного судебного акта, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим Широковой Еленой Владимировной, действующей на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2006 по делу N А55-7741/2006 и в соответствии с решением собрания кредиторов ПСК “Березовский“, истец по договору купли-продажи от 25.04.2008 приобрел у ПСК “Березовский“ следующие объекты недвижимого имущества: здания конторы (кадастровый номер 63:18:0000000:0:32), зернохранилища (кадастровый номер 63:18:0000000:0:30), склада стройматериалов (кадастровый номер 63:18:0000000:0:36), механической мастерской (кадастровый номер 63:18:0000000:0:34), зерносклада (кадастровый номер 63:18:0000000:0:33), картофелесортировочного пункта КСП-25 (кадастровый номер 63:18:0000000:0:31), расположенных по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Березовка, ул. Почтовая, д. 1.

Имущество по акту приема-передачи было передано СПССК “Заготовитель“ 28.04.2008.

Полагая, что на основании указанной сделки стал собственником спорного имущества, но для государственной регистрации права собственности на спорное имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности продавца на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела не усматривается регистрации права собственности продавца на спорное имущество. Доказательств наличия зарегистрированного права собственности ПСК “Березовский“ либо его возникшего до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права, которое признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, в деле не имеется.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ПСК “Березовский“ на реализованное имущество не представлены, в договоре купли-продажи от 25.04.2008 основания возникновения права собственности продавца не указаны.

Вместе с тем, право собственности истца никем не оспаривается.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В таком случае подлежит применению аналогия закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском.

В данном деле при наличии договора купли-продажи объектов недвижимого имущества истец избрал иной способ защиты и обратился в суд с иском о признании права собственности на основании заключенного с ПСК “Березовский“ договора купли-продажи, указав правовым основанием иска нормы статьи 218 ГК РФ при отсутствии какого-либо спора о праве на недвижимое имущество.

Поэтому вывод суда о том, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, противоречащим нормам статьи 551 ГК РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, правомерен.

Более того, суд обоснованно указал, что в соответствии со статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Истец, обращаясь в суд за защитой с настоящим иском, полагал, что его права являются нарушенными. Однако право истца на спорные объекты недвижимого имущества заявленными ответчиками: администрацией Елховского района Самарской области и Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области не нарушаются и не оспариваются, тогда как по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

При таких обстоятельствах дела, судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009 по делу N А55-17290/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.