Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А12-3653/2009 Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N А12-3653/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009

по делу N А12-3653/2009

по заявлению муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда“ к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области администрации Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда“ (далее - МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2009 N 14 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).



Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 14.01.2009 в соответствии с распоряжением от 11.01.2009 N 14 жилищной инспекцией проведена плановая инспекционная проверка технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Пятиморская, 31, в ходе которой установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: неудовлетворительное состояние бетонного слоя балконных плит, ступеней на входе в подъезд N 1, асфальтобетонного слоя площадки перед входом в подъезд N 3, входных дверей в подъезд N 2, лестничных клеток подъезда, цоколя, внутридомовой системы электроснабжения и отопления, ступеней лестничных клеток, оголовков дымовентканалов, отсутствует освещение над входами в подъезды, в подъездах N 1, 2, 3 остекление лестничных клеток подъездов выполнено в одно стекло, на придомовой территории имеются сухостойные деревья у подъездов N 2 и N 3.

По факту указанного правонарушения были составлены акт проверки от 14.01.2009 N 14, протокол об административном правонарушении от 16.01.2009 N 14, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении от 10.02.2009 N 14, о назначении административного наказания, которым МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в действиях Учреждения содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.



В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В пунктах 10. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Красноармейского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения. Для достижения указанных целей Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения.

Собственниками помещений выбран один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 16.12.2006. Управляющей организацией МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ с собственниками жилых помещений этого дома заключены договора управления многоквартирным домом от 04.11.2006.

Следовательно, обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 31 по улице Пятиморская г. Волгограда, является Учреждение.

Арбитражный суд правомерно признал несостоятельной ссылку Учреждения на трехсторонний договор с обществом с ограниченной ответственностью “ЖЭК“ (далее - общество) и ОАО “Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда“ от 20.10.2008 на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

По данному договору общество приняло на себя обязательства перед МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ (Управляющей компанией) и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед Управляющей компанией в рамках гражданско-правовых отношений. Наличие договора с обществом с ограниченной ответственностью “ЖЭК“ не снимает с Учреждения обязанностей управляющей организации.

Факт нарушения Учреждением вышеуказанных Правил при эксплуатации спорного жилого дома судами установлен, материалами дела подтвержден. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются обоснованными. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А12-3653/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.