Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А12-3150/2009 Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по проведению общего собрания кредиторов правомерно явилось основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N А12-3150/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009

по делу N А12-3150/2009

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Харланов А.Л., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).



Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 индивидуальный предприниматель Харланов Алексей Леонтьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 по делу N А12-1258/05-с55 унитарное предприятие “Тепловые сети“ Красноармейского района г. Волгограда (далее - УП “Тепловые сети“ Красноармейского района г. Волгограда) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2006 по делу N А12-1258/05-с55 Харланов Алексей Леонтьевич утвержден конкурсным управляющим УП “Тепловые сети“ Красноармейского района г. Волгограда.

26.12.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС России по Волгоградской области, административный орган) с жалобой на действия арбитражного управляющего Харланова А.Л., выразившиеся в неисполнение обязанности по проведению общего собрания кредиторов в установленный срок и нарушении срока представления протокола общего собрания кредиторов в суд.

В ходе проверки деятельности Харланова А.Л. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) административный орган установил, что предприниматель, являясь конкурсным управляющим УП “Тепловые сети“ Красноармейского района г. Волгограда в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) проводил собрания кредиторов с периодичностью реже той, которая была установлена собранием кредиторов УП “Тепловые сети“ Красноармейского района г. Волгограда, а в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов от 28.11.2008 представил в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исполняющий обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС России по Волгоградской области Просандеев Е.А. составил протокол от 12.02.2009 N 00013409 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Харланова А.Л. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности и наличия смягчающих вину обстоятельств.



Суд апелляционной инстанции в целом выводы суда первой инстанции поддержал, при этом указав, что установленная общим собранием кредиторов УП “Тепловые сети“ Красноармейского района г. Волгограда периодичность проведения собраний Харлановым А.Л. не нарушена, так как им созваны и проведены собрания кредиторов УП “Тепловые сети“ Красноармейского района г. Волгограда 30.01.2008, 24.04.2008, 14.05.2008, 02.06.2008, 31.10.2008 и 28.11.2008, то есть не реже чем один раз в три месяца.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Между тем протокол собрания кредиторов от 28.11.2008 представлен в арбитражный суд 10.12.2008, то есть с нарушением предусмотренного статьей 12 Закона о банкротстве срока.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения являются правильными.

Суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод Харланова А.Л. об отсутствии у него возможности представить протокол общего собрания в арбитражный суд в связи с нахождением его в служебной командировке в период с 01.12.2008 по 08.12.2008. Нахождение Харланова А.Л. в служебной командировке не является обстоятельством исключающим ответственность предпринимателя, поскольку протокол собрания кредиторов мог быть сдан им в суд как до командировки, так и по возвращению из нее.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, о малозначительности совершенного правонарушения не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, так как не были заявлены им, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначили наказание в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А12-3150/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.