Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2009 по делу N А72-482/2009 Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в установленном законом порядке. При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А72-482/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия “Теплоком“,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2009

по делу N А72-482/2009

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия “Теплоком“ к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии г. Ульяновска о взыскании 45 306 рублей 82 копеек,



установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие “Теплоком“ г. Ульяновска (далее - МУП “Теплоком“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья “Левобережное“ г. Ульяновска (далее - ТСЖ “Левобережное“) о взыскании 45 306 руб. 82 коп. - задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за ноябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ “Левобережное“ взыскано в пользу МУП “Теплоком“ 1 383 руб. 64 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию в ноябре 2008 года, и 500 (Пятьсот) рублей - возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП “Теплоком“ просит отменить названный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 06.08.2009 до 14 час. 00 мин. 10.08.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.03.2005 между МУП “Теплоком“ (далее - Теплоснабжающая организация), ТСЖ “Левобережное“ (далее - Потребитель), и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска (далее - Комитет) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обеспечивает отпуск Потребителю тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель (далее тепловая энергия и теплоноситель) через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей; Потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим теплоотопления в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и производит оплату за их использование по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1.1.1., 1.1.2. договора).

С учетом дополнительного соглашения от 24.10.2005 N 1 (л. д. 21 т. 1) указанный договор снабжения тепловой энергией в горячей воде заключен в отношении объектов, расположенных по следующим адресам:



Пр. Авиастроителей, 10

Пр. Авиастроителей,4

Б. Киевский, 19

Б. Киевский, 17

Б. Киевский, 15.

Как установлено судом, фактически спор между сторонами возник по поводу определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии по конкретному дому по бульвару Киевскому, в связи с отсутствием в ноябре 2008 года на этом доме приборов учета. Суд первой инстанции также установил, что разногласий по вопросу применения тарифов на тепловую энергию на момент рассмотрения спора между сторонами не имеется. А потому доводы заявителя жалобы о неверности примененных судом тарифов на тепловую энергию подлежат отклонению.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться, исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 19, подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Таким образом, вывод суда о методе определения количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг, к которому относится ТСЖ “Левобережное“ и потребленной гражданами при отсутствии приборов учета соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

В соответствии с Постановлением мэра города Ульяновска от 19.09.2001 N 1499 рекомендуемый норматив потребления горячей воды населением в месяц составляет 3,9 м3. Постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 N 2874 установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих прибора учета, в размере 0,19 Гкал.

В связи с этим оплата тепловой энергии потребляемой населением, проживающего в домах, не имеющих приборов учета, должна определяться равными долями из расчета 1/12 годового объема потребления тепловой энергии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставленные в дело доказательства подтверждают наличие задолженности лишь в размере 1 383 руб. 64 коп.

Иные доводы заявителя также подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2009 по делу N А72-482/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.