Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2009 по делу N А55-3996/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования отказано правомерно, поскольку заявитель не входит в перечень лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование. Заявитель как пользователь земельного участка не исполнил предусмотренную законодательством обязанность по переоформлению своего права в установленный срок, а также не оформил само право на земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А55-3996/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации “Причал Сельмашевский“, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009

по делу N А55-3996/2009

по заявлению общественной организации “Причал Сельмашевский“, г. Сызрань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

общественная организация “Причал Сельмашевский“ (далее заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее ответчик, УФРС по Самарской области) с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования за общественной организацией “Причал Сельмашевский“ на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116013:2, общей площадью 21 236 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Река-Воложка-3, и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок по ранее поданному заявлению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма администрации городского округа Сызрань от 05.05.2009 N 08-17/5689.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и соответствие выводов суда о применении нормы права по имеющимся в деле доказательствам, что исключает возможность приобщения судом кассационной инстанции к делу и оценки им доказательств, которые не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2009 был объявлен перерыв
до 09 часов 00 минут 17.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами постановлением администрации г. Сызрани Самарской области от 26.07.1999 N 991 заявителю предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 2 1240 га для эксплуатации существующего лодочного причала.

Испрашиваемый земельный участок прошел государственный кадастровый учет.

Заявитель 23.12.2008 обратился в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок.

Сообщением от 06.02.2009 N 08/042/2008-120-39/106 ответчик отказал в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Река-Воложка-3 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон о регистрации).

Основанием для отказа в государственной регистрации права послужил вывод регистрирующего органа, что право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок не возникло из-за отсутствия государственной регистрации права, и не может быть сохранено в соответствии с действующим Земельным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок
с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно статье 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано, в том числе, в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Заявителем для государственной регистрации права в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление администрации г. Сызрань Самарской области от 26.07.1999 N 991.

Вероятно, вместо статьи 9 Федерального закона N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ имеется в виду пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

В силу статьи 9 Федерального закона N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 “Об утверждении Правил
ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в том числе, государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 “Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“.

Из вышеизложенного следует, что единственным документом, удостоверяющим право заявителя на земельный участок, является государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования им, следовательно, момент возникновения права на земельный участок обусловлен не принятием решения о его предоставлении, а в данном конкретном случае получением государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ (в первоначальной редакции) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной
власти и органам местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не входит в перечень лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Законодательством была установлена обязанность пользователя земельного участка по переоформлению своего права в установленный срок. Однако заявителем не только не исполнены данные положения закона, но и само право на земельный участок не оформлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А55-3996/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.