Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2009 по делу N А12-1401/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку условия применения налоговых вычетов по НДС заявителем выполнены. В спорный период законодательством не ограничено право налогоплательщика на возмещение НДС по несписанной кредиторской задолженности независимо от периода ее возникновения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А12-1401/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Райжилкомбытгазстрой“ в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009

по делу N А12-1401/2009

по заявлению муниципального унитарного предприятия “Райжилкомбытгазстрой“ в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Райжилкомбытгазстрой“ в
лице конкурсного управляющего Харькова А.А., г. Волгоград, (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприятие в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 7 по Волгоградской области в период с 22.07.2008 по 22.10.2008 была проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 года.

По результатам проверки 05.11.2008 налоговым органом составлен акт N 1580дсп, на основании которого принято решение от 11 декабря 2008 года N 1580 о привлечении МУП “Райжилкомбытгазстрой“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 50 руб. Также указанным решением налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 125 943 руб.

Одновременно с решением от 11.12.2008 N 1580 инспекция вынесла решение N 633 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению в размере 125 943 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, МУП “Райжилкомбытгазстрой“ обратилось в суд с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 11.12.2008 N 1580 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на сумму 125 943 руб.; о признании недействительным решения от 11.12.2008 N 633 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г.; об обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2006 г. в размере 125 943 руб.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суды исходили из того, что на момент отнесения НДС на расчеты с бюджетом по кредиторской задолженности, выявленной МУП “Райжилкомбытгазстрой“ по состоянию на 01.01.2006, истек срок исковой давности. В связи с чем налоговый орган обоснованно уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 125 943 руб. и отказал в возмещении НДС.

Данный вывод судов коллегия находит необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление о применении сроков исковой давности по обязательствам, связанным с поставкой ООО “Межрегионгаз“ газа в период с 1999 по 2000 г. может быть заявлено только участниками спорных материально-правовых отношений, то есть МУП “Райжилкомбытгазстрой“ или ООО “Межрегионгаз“, но не налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на
всей территории Российской Федерации.

МУП “Райжилкомбытгазстрой“ представлены вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2005 по делу N А12-949/05-с48 о включении в реестр требований кредиторов требований ООО “Межрегионгаз“ на сумму 2 298 923 руб. 66 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО “Межрегионгаз“ в 1999 - 2000 г.

Судом не принято во внимание, что пункт 10 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ не ограничивает налогоплательщика в праве претендовать на возмещение НДС по несписанной кредиторской задолженности, независимо от периода ее возникновения.

Данный закон не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты в переходный период со сроком исковой давности, возникшей кредиторской задолженности.

В данном случае условиями применения заявленных налоговых вычетов являются получение товара (газа), его оприходование и использование в производстве. Данные условия заявителем выполнены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.07.2008 N 3596/2008 указал, что порядок списания кредиторской задолженности регламентируется в Российской Федерации утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Пунктом 78 этого постановления предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации и относятся на финансовые результаты коммерческой организации.

Доводы предприятия о том, что в отношении суммы кредиторской задолженности приказа руководителя организации не было, и эта сумма не включалась в состав внереализационных доходов предприятия, налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты подлежащими отмене.

На основании изложенного
и руководствуясь пунктом 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А12-1401/2009 отменить.

Заявленные требования муниципального унитарного предприятия “Райжилкомбытгазстрой“ в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., г. Волгоград, удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Волгоград, от 11.12.2008 N 1580 и от 11.12.2008 N 633.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.