Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2009 по делу N А06-5876/2008 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО отказано, поскольку на момент проведения оспариваемого истцами собрания они не являлись участниками общества, так как были исключены из числа участников вступившим в законную силу решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. по делу N А06-5876/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н.

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2009

по делу N А06-5876/2008

по исковому заявлению Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью “Салон-парикмахерская “Молодость“ о признании недействительными решений,

установил:

участники общества с ограниченной ответственностью “Салон-парикмахерская “Молодость“ Яхина Ф.Х., Нигматуллина Н.А., Крышина Л.В., Вишнякова В.Ю., Морозова Т.В., Мороз С.Б., Русанова Е.Н. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Салон-парикмахерская “Молодость“ (далее - ООО “Молодость“) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 15.03.2008.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2009 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Яхина Ф.Х., Нигматуллина Н.А., Крышина Л.В., Вишнякова В.Ю., Морозова Т.В., Мороз С.Б., Русанова Е.Н. ставят вопрос об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2009, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2009 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно указал, что на момент проведения оспариваемого истцами собрания они не являлись участниками ООО “Молодость“, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007 по делу N А06-332/05 Яхина Ф.Х., Нигматуллина Н.А., Крышина Л.В., Вишнякова В.Ю., Морозова Т.В., Мороз С.Б., Русанова Е.Н. исключены из числа участников ООО “Молодость“.

Последующая отмена решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007 по делу N А06-332/05 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет правового значения для целей определения законности решений, принятых на общем собрании участников ООО “Молодость“ от 15.03.2008 в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2008 по делу N А06-332/05 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007, которым были удовлетворены исковые требования ООО “Молодость“ об исключении Яхиной Ф.Х., Нигматуллиной Н.А., Крышиной Л.В., Вишняковой В.Ю., Морозовой Т.В., Мороз С.Б., Русановой Е.Н. из числа участников общества.

Следовательно, при проведении 15.03.2008 общего собрания общества его участники обязаны были руководствоваться, в том числе, и решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007 по делу N А06-332/05, и состав участников общества, которые имели бы право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, определяться также с учетом вступившего на момент проведения собрания в законную силу судебного акта, касающегося состава участников общества.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Поскольку, как было верно указано судом первой инстанции, истцы не должны были принимать участие в общем собрании участников ООО “Молодость“ от 15.03.2008, то, соответственно, никак не могли повлиять на результаты голосования. Нарушения при проведении собрания судом не установлены, причинение истцам убытков последними не доказано.

Судом также установлено, что дело по иску Амировой А.З. о восстановлении ее в должности директора ООО “Молодость“ и о признании недействительными протоколов собраний учредителей ООО “Молодость“ от 22.04.2004, 20.05.2004, 17.06.2004, 30.06.2004 рассмотрено по существу и решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.11.2008 требования Амировой А.З. удовлетворены, указанные протоколы общих собраний учредителей общества признаны недействительными. Амирова А.З. восстановлена в должности директора ООО “Молодость“ с 22.04.2004. Настоящий судебный акт оставлен без изменения определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.01.2009 и вступил в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых суды в своих судебных актах (решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2007, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2007) пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований об исключении указанных физических лиц из числа участников, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами не изменились.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2009 Яхина Ф.Х., Нигматуллина Н.А., Крышина Л.В., Вишнякова В.Ю., Морозова Т.В., Мороз С.Б., Русанова Е.Н. вновь исключены из числа участников ООО “Молодость“.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2009 по делу N А06-5876/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.