Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2009 по делу N А57-2908/2009 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А57-2908/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Аврора“

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009

по делу N А57-2908/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Аврора“ к обществу с ограниченной ответственностью “Пи Джи Пи - Саратов“ о взыскании долга по договору аренды в сумме 1 867 226,03 руб., пеней в сумме 1 046 739,89 руб. и пеней по день фактического исполнения обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Аврора“ (далее - УК “Аврора“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью “Пи Джи Пи - Саратов“ (далее - ООО “Пи Джи Пи - Саратов“ о взыскании долга по договору аренды в сумме 1 867 226,03 руб., пени в сумме 1 003 762 руб., и пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009 суд взыскал с ООО “Пи Джи Пи - Саратов“ в пользу ООО “Управляющая компания “Аврора“ задолженность по договору аренды в сумме 1 867 226,03 руб. и пени в сумме 100 000 руб. в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит решение суда в части уменьшения размера неустойки и отказа во взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в заявленном объеме. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между УК “Аврора“ (арендодатель) и ООО “Пи Джи Пи - Саратов“ (арендатор) был заключен договор аренды от 21.05.2008 N 3/Э.

Объектом аренды являлось нежилое помещение общей площадью 319,3 кв. м, расположенное на 1-м этаже, в четырех-пяти этажном нежилом здании административно-торгового центра “Аврора“, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, дом 137.

Передача имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 21.05.2008.

Срок действия договора аренды был установлен равным 11 месяцам.

Арендная плата была установлена в размере 367 195 руб. (с налогом на добавленную стоимость), и компенсационные платежи (коммунальные, эксплуатационные и сервисные услуги) 34 803,70 руб. в месяц.

Договор расторгнут 10.02.2009 по взаимному соглашению сторон.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика, с учетом частичного погашения долга, образовалась задолженность по арендной плате и компенсационным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 867 226,03 руб.

Поскольку возражений на иск в данной части ответчиком не представлено, суд первой инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 5.1. договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей предусмотрена пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным уточненным расчетом за неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства пени составили 1 003 762,58 руб. за период с мая 2008 года по февраль 2009 года.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств соразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также факт того, что данная неустойка в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, обоснованно уменьшил размер неустойки до 100 000 руб.

Доводы заявителя жалобы относительно соразмерности заявленной суммы неустойки судебная коллегия не принимает во внимание.

Кроме того, правомерно отказано во взыскании пени по день фактического исполнения обязательств в силу следующего.

Законом и судебной практикой установлены специальные случаи, когда неустойка за неисполнение денежного обязательства может быть взыскана с указанием на ее расчет по день исполнения (уплаты). В указанных случаях говорится о неустойке, размер которой установлен законом, и потому, не являющейся предметом оценки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009 по делу N А57-2908/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.