Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2009 по делу N А12-1072/2009 Несмотря на то что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний товар получил, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул, следовательно, должен исполнить обязательства по оплате полученного товара, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А12-1072/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никулина А.Г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009, направленное на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2009,

по делу N А12-1072/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Транс-Ойл“, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Никулину А.Е., х. Перелазовский Волгоградской области, о взыскании 897 637,63 руб. долга за поставленные нефтепродукты и 638 996 руб. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транс-Ойл“ (далее - ООО “Транс-Ойл“, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Никулину А.Е. (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 897 637,63 руб. за поставленные нефтепродукты и неустойку в размере 638 996 руб. за период с 26.12.2008 по 19.03.2009.

Решением от 19.03.2009 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 897 637,63 руб. и пени в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказал.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного решения суда.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2009 отказано в передаче дела в Президиум, дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В настоящем заявлении ответчик предлагает решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на нарушение судом норм материального права и то, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Считает, что судом не дано никакой оценки факту поставки товара ответчику, не предусмотренного условиями договора (пункт 1.1. договора).

Проверив законность решения суда в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 21.07.2008 N 67/07 на поставку нефтепродуктов, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар согласно заявке.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику нефтепродукты по товарно-транспортным накладным (л. д. 88 - 99) на общую сумму 897 637 руб. 63 коп., которые не были оплачены.

Факт поставки товара подтверждается подписью покупателя на товарных накладных, заверенных печатью, без претензий по качеству и количеству, а также актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1.1. договора количество и ассортимент товара определяется заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечислением на расчетный счет поставщика (истца) в форме предоплаты.

Ответчик доказательств оплаты полученной продукции не представил.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил иск на основании статей 307, 309, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Пунктом 2 названной нормы Закона установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Как следует из материалов дела, установлено судами обеих инстанций и не оспорено ответчиком, по договору истец поставил ответчику товар.

По условиям договора расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты.

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, о том, что ему поставлен товар без заявки и в последующим он обращался к истцу с требованием забрать поставленное дизельное топливо, документально не подтверждены, доказательства оплаты ни в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ни в суд кассационной инстанции представлены не были.

Согласно статье 514 Кодекса, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя от переданного поставщиком товара, принятии его на ответственное хранение и надлежащем уведомлении об этом поставщика, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о рейдерском захвате принадлежащей ему автозаправочной станции могут быть предметом самостоятельного иска или предметом для обращения в правоохранительные органы по установлению данного факта.

Иные доводы ответчика, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке. Кроме этого, они не опровергают выводы Арбитражного суда Волгоградской области и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 по делу N А12-1072/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.