Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2009 по делу N А06-2176/08 Налоговое законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов этих документов. Однако восстановленные документы по суммам должны совпадать со спорными счетами-фактурами, содержать реквизиты спорных счетов-фактур и бесспорно подтверждать факт оплаты именно этих счетов-фактур.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А06-2176/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009

по делу N А06-2176/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Домстрой-2000“, г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани, г. Астрахань, о признании недействительным решения,

в заседании суда 30.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 03.08.2009,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Домстрой-2000“ (далее - ООО “СК “Домстрой-2000“, Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) от 12.03.2008 N 1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2008 в удовлетворении заявленных ООО “СК “Домстрой-2000“ требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани N 1 от 12.03.2008 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 95 053 363 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 18 413 242 рубля, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 19 010 672 рубля, а так же в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 739 987 рублей, соответствующие данной сумме НДС пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 147 997 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт: признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани N 1 от 12.03.2008 о привлечении ООО “СК “Домстрой-2000“ к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2008 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 95 053 363 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 18 413 242 рубля, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 19 010 672 рубля, а так же в части предложения уплатить НДС в сумме 739 987 рублей, соответствующие данной сумме НДС пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 147 997 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.



Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по настоящему делу отменены в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани N 1 от 12.03.2008 по доначислению НДС за 2004 год и первое полугодие 2005 года в сумме 6 068 030 рублей, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по настоящему делу оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Астраханской области решением от 25.02.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани N 1 от 12.03.2008 в части доначисления НДС за 2004 год и первое полугодие 2005 года в сумме 6 068 030 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 12.03.2008 N 1 части предложения уплатить НДС за 2004 год и первое полугодие 2005 года в сумме 6 068 030 рублей, соответствующие данной сумме НДС пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 1213 606 рублей.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения, полагая, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в ней.

В заседании суда 30.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 03.08.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани Обществу налога на прибыль в сумме 95 053 363 руб., НДС в сумме 6 808 742 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 18 413 242 руб. и НДС в сумме 2 886 604 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 372 420 руб. по решению от 12.03.2008 N 1 по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за 2004 - 2006 годы.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части НДС, соответствующих пени, штрафов послужили выводы налогового органа о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, ввиду непредставления Обществом по требованию налогового органа документов (счета-фактуры, платежные документы, накладные, книги покупок и продаж), подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в 2004 году в размере 3 094 528 руб., за 6 месяцев 2005 года - в размере 2 993 790 руб.

При проведении выездной налоговой проверки руководителю ООО СК “Домстрой-2000“ вручалось требование о представлении документов от 13.03.2007 N 12-52/300. Однако документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, для проведения проверки не представлены в связи с их отсутствием.

В ходе проверки налогоплательщик пояснил, что документы, подтверждающие право Общества на применение налоговых вычетов утрачены вследствие пожара, в подтверждение чего представил справку Отдела Госпожарнадзора по Ленинскому району г. Астрахани о факте пожара в административном здании по ул. Савушкина, 4.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил восстановленные документы, которые, по его мнению, служат основанием для применения налоговых вычетов в 2004 - 2005 годах.



При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании решения недействительным в части НДС, соответствующих пеней, штрафов, ссылаясь на то, что по отдельным поставщикам представлены только товарные накладные, а счета-фактуры отсутствуют, в то же время представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и оформлены в его нарушение, либо изготовлены на бланках, изготовленных позже, чем указана дата выдачи счета-фактуры, либо представлены дубликаты, копии которых не заверены. Суд, отказывая в удовлетворении заявления, также указал, что Общество документально не подтвердило факт приобретения налогоплательщиком товарно-материальных ценностей и оплаты их стоимости контрагентам, в том числе НДС, поскольку по представленным счетам-фактурам отсутствуют первичные платежные документы, подтверждающие факт уплаты НДС, в то время как в силу закона до 01.01.2006 (до внесения изменений Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“) для получения налогового вычета по НДС факт оплаты являлся обязательным условием для подтверждения вычетов. Представленные в доказательство уплаты налога восстановленные банковские документы (выписки банков), акты сверки расчетов по некоторым контрагентам не позволяют установить факт оплаты налога по восстановленным счетам-фактурам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что восстановленные счета-фактуры являются надлежащим основанием получения налогового вычета. Кроме этого, в качестве документов, подтверждающих право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС, суд принял: выписки по счету ООО “Строительная компания “Домстрой-2000“ Филиала “ТрансКредитБанк“ и ОАО “Россельхозбанк“, подтверждающие фактическую оплату НДС контрагентам: ООО “АГИСК“, ОАО “Проектный институт “Астрахангражданпроект“, ООО ПКФ “Аркон“ и т.д.; выписки по счету ООО “Строительная компания “Домстрой-2000“ Филиала “ТрансКредитБанк“ и ФАБ ЗАО “Газпромбанк“, подтверждающие фактическую оплату НДС по общехозяйственным затратам: на транспортные расходы, аренду помещений, услуги связи, рекламу, услуги банка, содержание офиса (фактическую оплату МУП “АСТРВОДОКАНАЛ“, ОАО “Южная телекоммуникационная компания“, МУП г. Астрахани “АСТРКОММУНЭНЕРГО“, ООО ПКФ “Астраханьтелекомм“, ООО “ВЫМПЕЛКОМ-Р“, ЗАО “ЖБК-2“, ООО “УСК “СТРОЙКОМПЛЕКС“, ООО ПКФ “Стройиндустрия“, ООО МК “Миком“, ОАО МЗ “Прогресс“, ООО ПКФ “Аркон“, ООО “Макси Сименс“, ООО ПО “Железобетон“; Акты сверки взаимных расчетов между заявителем и ООО ПО “Железобетон“, ООО “Электротехнической компании“, ООО МП “Атлант 95“, ООО “АГИСК“, ОАО “Инпром“.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, от 30.10.2007 N 8686/07.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговое законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов этих документов. Однако восстановленные документы по суммам должны совпадать со спорными счетами-фактурами, содержать реквизиты спорных счетов-фактур и бесспорно подтверждать факт оплаты именно этих счетов-фактур.

Из материалов дела следует, судом установлено, что в представленные в доказательство уплаты восстановленных счетов-фактур выписки банков не позволяют достоверно установить или опровергнуть факты оплаты по указанным счетам-фактурам. В частности, выписка ОАО “Россельхозбанк“ свидетельствует о том, что операции по указанному счету начали осуществляться в указанном банке только с 03.02.2005, то есть, не имеют отношения к налоговому периоду 2004 года, по которому заявлено большинство счетов-фактур. Выписки “ТрансКредитБанк“ и ЗАО “Газпромбанк“, которые, по мнению Общества, подтверждают фактическую оплату НДС по общехозяйственным затратам (транспортные расходы, аренду помещений, услуги связи, рекламу, услуги банка, содержание офиса) МУЛ “АСТРВОДОКАНАЛ“, ОАО “Южная телекоммуникационная компания“, МУЛ г. Астрахани “АСТРКОММУНЭНЕРГО“, ООО ПКФ “Астраханьтелекомм“, ООО “ВЫМПЕЛКОМ-Р“, ЗАО “ЖБК-2“, ООО “УСК “СТРОЙКОМПЛЕКС“, ООО ПКФ “Стройиндустрия“, ООО МК “Миком“, ОАО МЗ “Прогресс“, ООО ПКФ “Аркон“, ООО “Макси Сименс“, ООО ПО “Железобетон“, свидетельствуют о том, что основаниями платежей являлись: оплата векселей, возврат финансовой помощи, возврат временной финансовой помощи, возврат кредиторской задолженности, в том числе с указанием, что платежи производятся без оплаты НДС.

Акты сверки расчетов Общества с его контрагентами (ООО ПО “Железобетон“, ООО “Электротехнической компании“, ООО МП “Атлант 95“, ООО “АГИСК“, ОАО “Инпром“) с качестве бесспорного подтверждения уплаты НДС не являются, поскольку не содержат ссылок на реквизиты конкретных счетов-фактур, не имеют ссылок на суммы НДС, которые по данным расчетам уплачены, сумма НДС отдельной строкой не выделена, отсутствуют ссылки на конкретные договора, по которым эта сверка составлена, не имеют даты составления и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правомерность применения налоговых вычетов налогоплательщиком документально в установленном порядке не подтверждена.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на Обществе и оно эту обоснованность не доказало, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что инспекция правомерно не приняла заявленный Обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислила к уплате налог, уменьшенный Обществом в результате упомянутого вычета, за 2004 - 2005 годы в сумме 3 902 624 рублей 75 копеек, начислила соответствующие суммы пеней, штрафов.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Общества в части признания недействительным решения инспекции о доначислении ему указанной суммы НДС, начислении пеней, штрафов у суда апелляционной инстанции не имелось.

В остальной части суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта о доначислении 2 165 405,25 рублей НДС за первое полугодие 2005 года, соответствующих пени, штрафов, суд исходил из того, что сумма НДС в указанном размере исчислена инспекцией ошибочно.

Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно книге продаж ООО “Строительная компания “Домстрой-2000“ за период с 01.03.2005 по 31.03.2005 Общество исчислило НДС в сумме 2 165 405,25 рублей с реализации квартир в жилом доме, застройщиком которого являлось ООО “Строительная компания “Домстрой-2000“.

В соответствии с подпунктами 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов и пояснений представителя Общества установлено, что бухгалтер Общества, обнаружив ошибочное исчисление НДС к уплате в сумме 2 165 405,25 рублей с реализации квартир, в целях устранения названной ошибки, выставила самому себе счет-фактуру N 00000010 от 31.01.2005, указав в нем покупателем и продавцом ООО “Строительная компания “Домстрой-2000“, и включив данную счет-фактуру в налоговые вычеты по НДС.

Поскольку в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС на территории Российской Федерации реализация жилых помещений, решение инспекции в части предложения Обществу уплатить за первое полугодие 2005 года НДС в сумме 2 165 405,25 рублей, пеней и штрафа является неправомерным.

Довод инспекции в кассационной жалобе о том, что данная счет-фактура в книге продаж должна быть отражена в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку налоговое законодательство не связывает право на возмещение налога с порядком его отражения в книге продаж.

Иные доводы налогового органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А06-2176/2008 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани, г. Астрахань от 12.03.2008 N 1 в отношении предложения уплатить 3 902 624 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующие данной сумме налога на добавленную стоимость пени, штрафы.

В отмененной части в удовлетворении требований ООО “Строительная компания “Домстрой-2000“ отказать.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.