Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2009 по делу N А65-27761/2008 Дело по иску об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового киоска за счет собственных средств направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, связанные установлением лица, самовольно занявшего спорный земельный участок, требуют более полного исследования (с учетом приведенных сведений и того факта, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N А65-27761/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тулисова О.Г.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009

по делу N А65-27761/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к индивидуальному предпринимателю Тулисова О.Г., об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:00 00 00:0034 в районе Привокзальной площади станции Казань, занимаемой торговым киоском площадью 14 кв. м. путем сноса (демонтажа) указанного киоска за счет собственных средств ответчика,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, г. Москва (далее - истец, ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Казань (далее - ответчик, ИП Тулисов О.Г.) об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового киоска за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 иск удовлетворен.

ИП Тулисова О.Г. суд обязал освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:00 00 00:0034 в районе Привокзальной площади станции Казань, путем демонтажа за счет собственных средств торгового киоска площадью 14 кв. м в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. С ИП Тулисова О.Г. взыскано в пользу ОАО “РЖД“, г. Москва 2000 руб. госпошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



В кассационной жалобе ИП Тулисов О.Г. просит отменить названный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.07.2009 до 09 час. 30 мин. 03.08.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22 июля 2005 года N 05-10д, истец является арендатором земельного участка в зоне границ полосы железной дороги на территории г. Казани, площадью 4 712 729 кв. м., кадастровый номер 16:50:00 00 00:0034. Срок аренды земельного участка установлен с 1 августа 2005 года по 31 июля 2054 года (раздел 2 договора).

Указывая, что предприниматель Тулисов О.Г. в отсутствие разрешительной документации разместил на арендуемом истцом земельном участке торговый киоск, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 12, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствия в материалах дела доказательств владения и пользования ответчиком земельным участком на законных основаниях.

Спор суд рассмотрел без участия представителя ответчика, сославшись на надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

В то же время представителем ответчика в суд кассационной инстанции представлены документы (договор передачи земельного участка в пользование ЗАО “Росфарм“ от 20.08.2002, акты приема-передачи земельного участка от 23.09.2002, договор аренды имущества между ЗАО “Росфарм“ и предпринимателем Тулисовым О.Г. от 03.12.2007). Указанные документы, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что предприниматель является арендатором торгового киоска, а не его собственником, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таком положении, принимая во внимание, что обстоятельства, связанные установлением лица, самовольно занявшего спорный земельный участок, требуют более полного исследования (с учетом приведенных сведений и того факта, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика), для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 по делу N А65-27761/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.