Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2009 по делу N А57-22840/2008 Представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган является основанием для привлечения юридического лица к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, или для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации этого юридического лица, но не влечет недействительности решения о регистрации изменений и записи в ЕГРЮЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N А57-22840/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009

по делу N А57-22840/2008

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью “Феникс“, г. Саратов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области, г. Старый Оскол, с участием заинтересованного лица: Ф.И.О. г. Саратов, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области N 2247 от 22.09.2008 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО “Феникс“,

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - заявитель, ИФНС России по Фрунзенскому району) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - регистрирующий орган, МИ ФНС N 4 по Белгородской области) от 22.09.2008 N 2247 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Феникс“ (далее - ООО “Феникс“, Общество).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда первой инстанции отменено полностью с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по Фрунзенскому району, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции. Считает, что недостоверность предъявленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания регистрации недействительной. А предусмотренная статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) ответственность заявителя за представление недостоверных сведений для государственной регистрации, не лишает налоговый орган права обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

МИ ФНС России N 4 по Белгородской области представила в суд кассационной инстанции отзыв, в котором поддерживает принятое апелляционным судом постановление по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела собранием участников Полянский Г.Ю., являясь единственным учредителем ООО “Феникс“ обратился в регистрирующий орган - МИ ФНС России N 4 по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

МИ ФНС России N 4 по Белгородской области на основании положений Закона о регистрации было принято решение от 22.09.2008 N 2247 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи со сменой местонахождения ООО “Феникс“. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о регистрации регистрационное дело было направлено в ИФНС России по Фрунзенскому району.

При постановке на учет Общества, ИФНС России по Фрунзенскому району области были осуществлены контрольные мероприятия, направленные на уточнение места нахождения ООО “Феникс“, в результате которых было установлено, что юридическое лицо по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится (протокол осмотра (обследования) (т. 1, л. д. 30). Других заявлений о внесении изменений в учредительные документы обществом представлено не было. Полагая, что вышеуказанные обстоятельства не соответствует закону и нарушают права ИФНС России по Фрунзенскому району на осуществление налогового контроля, а также права граждан, организаций, иных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, что создает угрозу интересам сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России N 4 по Белгородской области от 22.09.2008 N 2247 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением сведений об адресе местонахождения ООО “Феникс“.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о том, что последующая государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, нарушает права потенциальных участников отношений в сфере предпринимательской деятельности, и служит для уклонения от исполнения гражданско-правовых и налоговых обязательств, удовлетворил заявленные требования, признав решение недействительным.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно были признаны апелляционным судом ошибочными.

Исходя из предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанций, при отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации обоснованно отказал в удовлетворении требований, отменив решение первой инстанции.

Таким образом, апелляционной суд, установив, что оспоренное решение не противоречит закону и принято налоговым органом в пределах его компетенции и с соблюдением установленного порядка, правомерно отменил решение первой инстанции.

Требования к оформлению и перечню документов, представляемых в регистрирующий орган, определены в статьях 9, 17 Закона о регистрации, при подаче заявления Обществом нарушены не были, в связи с чем регистрирующий орган в соответствии со статьями 18, 23 Закона о регистрации обязан внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного федерального закона не возложена.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предоставление заявителем недостоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации является основанием для привлечения его к ответственности.

Следует отметить, что такие обстоятельства могут послужить основанием для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации этого юридического лица на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков недействующего юридического лица, установленных статьей 21.1 Закона о регистрации.

Довод ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о том, что подпись Полянского Г.Ю. в заявлении по форме N Р13001 от 15.09.2008 не свидетельствовалась нотариусом Балабановой Г.В. (согласно ответу нотариуса от 13.10.2008 исх. N 1496), не принимается судебной коллегией.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, заявление и каждый лист приложения к заявлению подписывается заявителем (в данном случае им выступил директор ООО “Феникс“ Полянского Г.Ю.), подлинность подписи которого заверяется нотариусом в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I. Таким образом, заявление, заверенное подписью нотариуса и скрепленное оттиском его гербовой печати, в соответствии с требованиями к оформлению данного вида документов подтверждает подлинность подписи Полянского Г.Ю. как директора ООО “Феникс“.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А57-22840/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.