Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2009 по делу N А57-15275/2008 Дело по иску о взыскании суммы аванса, уплаченного по договору, передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует установить, какой объем работ был выполнен ответчиком до получения извещения об отказе от исполнения договора, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N А57-15275/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Геоспецстрой“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года

по делу N А57-15275/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Саратовский завод строительных материалов“, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью “Геоспецстрой“, г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Саратовский завод строительных материалов“ (далее - ООО “Саратовский завод строительных материалов“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Геоспецстрой“ (далее - ООО “Геоспецстрой“) о взыскании аванса в размере 60 000 руб., уплаченного по договору от 17.08.2007 N 70/П.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2008 исковые требования ООО “Саратовский завод строительных материалов“ удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец реализовал предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договора, надлежащим образом уведомив 23.04.2008 ответчика об отказе от исполнения договора от 17.08.2007 N 70/П; поскольку к моменту отказа истца от исполнения договора ответчик выполнил работу на сумму 10 000 руб., остальная сумма подлежит взысканию с ответчика.



В кассационной жалобе заявитель - ООО “Геоспецстрой“, г. Саратов - просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что им были выполнены работы на общую сумму 115 990 руб.

При этом счет на оплату, акт выполненных работ N 1 за апрель 2008 года и локальный сметный расчет были получены представителем истца в тот же день, когда ответчик получил претензию истца о расторжении договора и возврате аванса - 25.04.2005.

Утверждение суда о том, что указанная претензия вручена представителю истца 23.04.2008, опровергается материалами дела (л. д. 11, 12). Таким образом, суд проигнорировал требование статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17.08.2007 г. между ООО “Геоспецстрой“ и ООО “Саратовский завод строительных материалов“ был заключен договор N 70/П, в рамках которого ООО “Геоспецстрой“ приняло на себя обязательство по выполнению рабочего проекта на проектирование системы теплоснабжения производственного корпуса ООО “Саратовский завод строительных материалов“.

В соответствии с условиями договора ООО “Саратовский завод строительных материалов“ платежным поручением от 14.09.2007 N 568 перечислило на расчетный счет ООО “Геоспецстрой“ аванс в размере 70 000 руб., в том числе НДС.

26.09.2007 ООО “Саратовский завод строительных материалов“ был получен расчет “Потребности в тепле и топливе для ООО “Саратовский завод строительных материалов“, стоимость которого согласно сметного расчета составляет 10 000 руб. (2734 - стоимость расчета потребности тепла х 1,25 - коэффиц. на разработку рабочего проекта х 2,48 - коэффиц. удорожания * НДС 18% = 10 000 руб.) с учетом НДС. Акт выполненных работ истцом и ответчиком не оформлялся.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Право одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено и пунктом 7.2. договора от 17.08.2007 N 70/П.

Письмом от 18.04.2008 исх. 174 ООО “Саратовский завод строительных материалов“ обратилось к ООО “Геоспецстрой“ с просьбой приостановить работы по заключенному договору в связи с невозможностью со стороны истца в полном объеме предоставить исходные данные для выполнения рабочего проекта на проектирование системы теплоснабжения производственного корпуса ООО “Саратовский завод строительных материалов“ и просьбой возвратить на расчетный счет ООО “Саратовский завод строительных материалов“ часть уплаченного истцом аванса в размере 60 000 руб., с учетом выполненного расчета, стоимость которого, как указывалось выше, составила 10 000 руб.

Кроме того, претензией от 23.04.2008 исх. N 178 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 17.08.2007 N 70/П и предложил возвратить предварительно уплаченную по договору сумму 60 000 руб. (за минусом суммы выполненных работ в размере 10 000 руб.).

Суд в решении указал, что претензия от 23.04.2008 N 178 была вручена представителю ответчика 23.04.2008.

Между тем, на претензии имеется расписка о получении ее работником ответчика Семеновым Д.В. 25.04.2008 (л. д. 12), аналогичная расписка имеется на письме исх. N 174 от 18.04.2008 (л. д. 11).

Суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля работника истца директора по эксплуатации Осовецкого М.М. о том, что ему были переданы копия счета от 23.04.2008 N 24, акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 115 190 руб., локальный сметный расчет на сумму 145 000 руб. О дате передачи вышеуказанных документов ООО “Саратовский завод строительных материалов“ не было уведомлено ответчиком.

Между тем, показания указанного свидетеля в протоколе судебного заседания от 26.11.2008, к которому приложена расписка Осовецкого М.М. о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отсутствуют (л. д. 54, 55).

Судом не дано какой-либо оценки расписке директора по эксплуатации Осовецкого М.М., выполненной на счете от 23.04.2008 N 24, выставленном ответчиком истцу на оплату выполненных работ по договору от 17.08.2007 N 70/П в сумме 45 990 руб. В расписке указано, что Осовецким М.М. 25.04.2008 получено:



счет от 23.04.2008 N 24 на выполненные работы на сумму 45 990 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 115 190 руб., локальный сметный расчет на сумму 145 000 руб.

Вывод суда о том, что указанные документы были переданы представителю истца только после уведомления ответчика об отказе истца от исполнения договора, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что указанные документы были переданы истцу в тот же день, когда истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора - 25.04.2008.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан отправить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки документации или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.4 при неполучении исполнителем акта в указанные сроки (пункт 4.2) или отказе (уклонении) заказчика от приемки работа считается выполненной, и исполнитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчетов.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не представил доказательств того, что он извещал заказчика о выполненных работах и последний отказался от их приемки и составления акта, противоречит вышеприведенным условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, вывод суда о том, что до получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора истцом были выполнены работы лишь на сумму 10 000 руб., не основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи решение и постановление подлежат отмене, в дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, в ходе которого суду следует устранить вышеотмеченные упущения, установить, какой объем работ был выполнен ответчиком до получения извещения об отказе от исполнения договора, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. по делу N А57-15275/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.