Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2009 по делу N А55-12938/2008 В признании незаконными действий администрации муниципального района по включению сельского дома культуры в реестр муниципальной собственности отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме этого, заявителем пропущен срок на обжалование действий государственного органа, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N А55-12938/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) “Победа“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009

по делу N А55-12938/2008

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) “Победа“, г. Самара к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, о признании незаконным действий, с участием третьего лица - сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск,

в заседании суда 28.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 04.08.2009,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) “Победа“ (далее - СХПК (артель) “Победа“, кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - администрация Сергиевского района) по включению сельского дома культуры, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Светлодольск, ул. Полевая, д. 1, в реестр муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено сельское поселение Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - сельское поселение Светлодольск).

Решением суда от 16.12.2008 в удовлетворении заявления СХПК (артель) “Победа“ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении заявления о замене предмета заявления и ходатайства об истребовании доказательств. Кооператив утверждает, что срок на обжалование действий государственного органа, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) им не пропущен.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В заседании суда 28.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 04.08.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Явившийся после перерыва представитель сельского поселения Светлодольск возразил относительно доводов кассационной жалобы, полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация Сергиевского района надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ в качестве необходимых условий для удовлетворения соответствующих требований определяет несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и интересов кооператива в сфере предпринимательской деятельности. Кроме этого, судебные инстанции установили, что кооперативом пропущен срок на обжалование действий государственного органа, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными и соответствующими материалам дела.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, СХПК (артель) “Победа“ оспариваются действия, совершенные в мае 2007 года. По мнению СХПК (артель) “Победа“, срок, установленный статьей 198 АПК РФ, не нарушен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Процедура наблюдения над имуществом СПК (артель) “Победа“, Самарская область, Сергиевский район, п. Светлодольск, введена 06.10.2006 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6123/2005. Временным управляющим назначен Архипов П.Л.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с момента введения процедуры наблюдения у временного управляющего, надлежащим образом исполняющего свои обязанности по наблюдению за имуществом кооператива, имелась возможность получить все интересующие его сведения, в том числе о ненормативных актах администрации района и действиях по их изданию.

Суд оценил представленную в материалы дела представителем третьего лица копию письма за подписью внешнего управляющего СХПК (артель) “Победа“ Архипова П.Л., датированного 16.04.2008, из содержания которого следует, что внешнему управляющему Архипову П.Л. было известно о включении спорного здания в реестр муниципальной собственности. Учитывая, что с заявлением в суд внешний управляющий Архипов П.Л. обратился 27.08.2008, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявлено не было.

Судебными инстанциями установлено, из материалов дела следует, что спорный объект (сельский дом культуры) до апреля 2008 года числился в реестре муниципальной собственности муниципального района Сергиевский за N 1576.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

К объектам, относящимся к муниципальной собственности, согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, относится нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), а также согласно пункту 3 этого приложения и объекты культуры.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 администрацией Сергиевского района Самарской области вынесено постановление от 13.06.1995 N 241 “О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства от сельскохозяйственных предприятий“.

Согласно приложению N 1 к указанному постановлению Сельский дом культуры (СДК) был фактически принят в муниципальную собственность от совхоза “Победа“ наряду с объектами водоснабжения, теплоснабжения и канализации (л. д. 32).

Администрацией Сергиевского района Самарской области 23.05.2007 принято распоряжение N 405/р (л. д. 85), на основании которого сельский дом культуры, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Светлодольск, ул. Полевая, д. 1, был включен в реестр муниципальной собственности Сергиевского района, во исполнение которого и было произведено данное оспариваемое действие администрации.

В соответствии с Законом Самарской области от 03.04.2008 N 33-ГД “О внесении изменений в Закон Самарской области “О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Сергиевский Самарской области на основании акта приема-передачи муниципального имущества муниципального района Сергиевский от 18.04.2008 Светлодольский дом культуры передан в собственность муниципального образования сельское поселение Светлодольск.

С учетом изложенного судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия администрации района произведены в соответствии с законодательством, доказательств обратного СХПК (артель) “Победа“ не представил.

В настоящее время сельский дом культуры, расположенный в п. Светлодольск Самарской области по улице Полевая, д. 1, принадлежит сельскому поселению Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2008 N 63-АБ 792945 (л. д. 33). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии материального правового интереса у заявителя, не доказавшего наличие у него каких-либо прав на спорное имущество.

В здании дома культуры в п. Светлодольск Самарской области по улице Полевая, д. 1, расположены государственные и муниципальные службы, включая администрацию сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский; почтовое отделение Почты России; социальная служба; библиотека.

До момента передачи сельского дома культуры в собственность поселения заинтересованное лицо несло бремя содержания, принадлежащего ему имущества, провело капитальный ремонт сельского дома культуры, что подтверждается справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Сергиевский.

В течение 2007 года администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области из районного бюджета на капитальный ремонт было израсходовано 3 050 140,77 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что действия администрации по включению названных объектов в реестр муниципальной собственности соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы СХПК (артель) “Победа“. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ СХПК (артель) “Победа“ не представил доказательств нарушений, допущенных администрацией.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия государственного органа противоречат действующему законодательству и нарушают права кооператива в предпринимательской сфере, исследовались судом первой инстанции и апелляционным судом полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Эти доводы направлены на переоценку кассационной инстанцией обстоятельств, выясненных судами в процессе рассмотрения дела, поэтому подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств (акта выездной налоговой проверки и решения налогового органа, которые, по мнению кооператива, подтверждают его право на спорное имущество, передаточного акта имущества из реорганизуемого совхоза “Победа“ к правопреемнику СПК (артель) “Победа“, акта ввода в эксплуатацию дома культуры) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что акт проверки и решение налогового органа не могут являться документами, подтверждающими право кооператива на спорное имущество, заявителем не указанные правовые основания по которым иные документы должны находиться у администрации района, не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения документов в архивных учреждениях.

При таких условиях доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены судебных актов.

При разрешении спора суды правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не усматривает оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции в размере 1 000 рублей, согласно статьям 110, 112 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А55-12938/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) “Победа“, г. Самара - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) “Победа“, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.