Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А65-4691/2009 Заявленные требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без наличия ценников удовлетворены, поскольку правонарушение признано судом малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А65-4691/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г.

по делу N А65-4691/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Примадонна“, г. Бугульма о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма от 20 февраля 2009 г. N 010951/ю о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Примадонна“, г. Бугульма (далее - ООО “Примадонна“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма от 20 февраля 2009 г. N 010951/ю о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма от 20 февраля 2009 г. N 010951/ю о назначении ООО “Примадонна“ административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб., на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма (далее - налоговый орган, инспекция) просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что совершенное обществом правонарушение неправомерно признано малозначительным.



В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2009 г., на основании протокола осмотра от 11 февраля 2009 г. N 010951, протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2009 г. N 010951/ю, налоговым органом вынесено постановление N 010951/ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановление налогового органа мотивировано тем, что при проведении 11 февраля 2009 г. проверки магазина “Кристина“, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Гашека, 3, принадлежащего ООО “Примадонна“ установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция, образцы которой были выставлены на витрину, не имели ценников, а именно отсутствовали ценники на следующую алкогольную продукцию: водку “Отдохни “Мягкая“, емк. 0.5 л в количестве 2 бутылок, водку “Полтина “Лимонная“, емк. 0.5 л в количестве 3 бутылок

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено, и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается представленными по делу документами и свидетельскими показаниями.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании первой инстанции сотрудники общества, а именно: продавец Рыжакова О.Н. и старший продавец Коблякова В.А. пояснили, что когда в результате проверки не обнаружили ценников на два вида алкогольной продукции, сразу стали их искать и обнаружили под прилавком.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что данное правонарушение можно считать малозначительным, так как отсутствует угроза каким-либо общественным интересам. Данное обстоятельство исследовано судом и ему дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.



Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. по делу N А65-4691/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.