Решения и постановления судов

Определение ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А65-18978/06 Определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, может быть обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным. В кассационном порядке эти судебные акты обжалованию не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А65-18978/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Курочкина А.А.

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2009 о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражного управляющего Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009

по делу N А65-18978/06

по заявлению государственного унитарного предприятия “Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций“ г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия госплемптицезавод “Птицевод“,

установил:

арбитражным управляющим Курочкиным А.А. 29.04.2009 были обжалованы в кассационном порядке: определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009, принятое по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Курочкина А.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов государственного унитарного предприятия госплемптицезавод “Птицевод“ (далее ГУП ГППЗ “Птицевод“) от 13.11.2008, в части, касающейся отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, и оставившее определение от 24.02.2009 в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009.

Кассационная жалоба принята к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа определением от 08.05.2009.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.06.2009 производство по кассационной жалобе было прекращено в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

Заявитель кассационной жалобы, не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба указанного лица мотивирована тем, что судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проведено в отсутствие лица, участвующего в деле - ООО “ЮрИнтел“, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев обжалованное определение от 08.06.2009, нашел его подлежащим отмене по следующему основанию.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2009 в рамках настоящего дела, произведено процессуальное правопреемство кредитора с ООО “Столица“ на ООО “ЮрИнтел“. Следовательно, это лицо, на момент подачи кассационной жалобы и ее принятия к производству арбитражным судом кассационной инстанции, являлось лицом, участвующим в деле.

ООО “ЮрИнтел“, узнав от одного из кредиторов о том, что на судебные акты Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подана кассационная жалоба, известил арбитражный суд кассационной инстанции об изменении своего почтового адреса, с приложением определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2009.

Извещение получено судом 01.06.2009.

Тем не менее, указанное лицо не было извещено арбитражным судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела и судебное заседание проведено, 08.06.2009, в его отсутствие.

Данное обстоятельство является, в силу пункта 2 части 4 статьи 288, статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене обжалованного определения арбитражного суда кассационной инстанции в любом случае.

Вместе с тем, судом установлено, что в кассационном порядке обжалованы судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве рассматриваются по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными законодательством о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определение арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, может быть обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

В кассационном порядке эти судебные акты обжалованию не подлежат.

При данных обстоятельствах, кассационная жалоба на названные судебные акты не могла быть принята и рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции, а подлежала, в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба принята арбитражным судом кассационной инстанции ошибочно, производство по ней подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2009, о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражного управляющего Курочкина А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.04.2009 по делу N А65-18978/06, отменить.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.