Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А65-1631/2009 В удовлетворении иска об обязании заключить договор аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом не доказаны факт направления ответчику полного пакета документов, необходимых для заключения договора, а также факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А65-1631/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009

по делу N А65-1631/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Савочкин Валерий Николаевич (далее - истец, ИП Савочкин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее - ответчик, исполком) об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,2495 га, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, территория зоны 4, Промкомзона, район автодороги N 8, кадастровый номер 16:52:10 03 04:0062, на прежних условиях на новый срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009 иск удовлетворен: на Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. договор аренды земельного участка общей площадью 0,2495 га, расположенного по адресу: город Набережные Челны, территория зоны 4, Промкомзона, район автодороги N 8, на новый срок, на условиях договора N 6/а от 03.09.2004.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009 отменено, принят новый судебный акт. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, ИП Савочкин В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления апелляционного суда, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, считает постановление апелляционного суда законным и не подлежащим отмене.



Как следует из материалов дела, 03.09.2004 между администрацией города Набережные Челны (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 6/а (л. д. 10 - 12). Во исполнение договора арендатору по акту от 03.09.2004 передан в пользование спорный земельный участок для строительства производственной базы (л. д. 13).

Договор заключен сроком на три года с момента подписания сторонами акта приема-передачи и заканчивает действие в срок, указанный в пункте 6.2 договора. Согласно пункту 6.2 договора арендатор обязан возвратить земельный участок 03.09.2007. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: производственный цех общей площадью 230,20 кв. м и контрольно-пропускной пункт общей площадью 35,50 кв. м. Факт строительства указанных объектов индивидуальным предпринимателем Савочкиным В.Н. и принадлежности их истцу на праве собственности подтверждается решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-4616/07 от 20.08.2007 (л. д. 50). На основании данного судебного акта истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2007 серии 16 АА N 554271 и серии 16 АА N 554272 (л. д. 30, 31).

Заявлением (вх. N 3492(6) от 20.11.2007) истец обратился к ответчику с ходатайством о пролонгации договора аренды на земельный участок общей площадью 0,2495 га, пояснив, что ранее заключенный договор аренды N 6/а от 03.09.2004 исполнялся надлежащим образом.

Начальником правового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны подготовлены замечания на проект постановления руководителя Исполнительного комитета (л. д. 32). В указанных замечаниях, которые истец расценил как отказ в заключении договора аренды земельного участка, указано на то, что им не представлены градостроительные и технические обоснования предоставления земельного участка площадью, фактически превышающей в 9 раз площадь объектов недвижимости, расположенных на нем.

В связи с этим истец обратился в суд с иском.

Судебная коллегия находит вывод апелляционного суда о том, что истцом не доказано соблюдение порядка обращения за предоставлением земельного участка, установленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанным на законе и материалах дела в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, обращаются в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. К заявлению также должны быть приложены документы, Перечень которых утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 “Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения“.

В заявлении от 20.11.2007 истец указал на наличие у него объектов недвижимости, приложил к нему копию договора аренды N 6/а от 03.09.2009, свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2004, кадастровый план земельного участка (л. д. 37 оборот). Однако, как правильно указал апелляционный суд, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец вместе с заявлением от 20.11.2007 или в последующем представил ответчику документы согласно Перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, апелляционный суд правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт направления ответчику полного пакета документов, необходимых для заключения договора, а также факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Замечания на проект постановления руководителя исполнительного комитета ответчик посчитал отказом в удовлетворении его заявления. Между тем данный документ по своим формальным признакам не может рассматриваться как отказ в предоставлении земельного участка, поскольку он не адресован истцу, подписан начальником правового управления Р.А.Канеевым, полномочия которого на разрешение от имени ответчика вопроса о предоставлении земельного участка не подтверждены. Следовательно, ответчик не отказал истцу в предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, согласно которому в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Однако действия (бездействия) ответчика истцом не обжалованы.

Истец избрал иной способ защиты и обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора, руководствуясь статьей 445 ГК РФ. Однако требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено лишь при подтверждении факта направления истцом ответчику оферту (проект договора), содержащей существенные условия договора аренды.

Доказательств такого обращения истец не представил. Имеющийся в деле текст проекта договора аренды истцом не подписан, доказательств его направления ответчику до обращения в суд не представлено. Кроме того, в проекте договора не указан размер арендной платы, условие о котором является обязательным в силу положений пункта 4 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, выводы апелляционного суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.



Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А65-1631/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.