Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А57-1104/2009 Положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ей в управление, и ставшей таковой по итогам открытого конкурса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А57-1104/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “ПНКБ“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2009

по делу N А57-1104/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “ПНКБ“, г. Саратов, к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, о признании незаконными действий по вынесению предписания от 13.10.2008 N 470,

установил:

общество с ограниченной ответственностью. “Управляющая компания “ПНКБ“ (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания от 13.10.2008 N 470.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как вынесенный при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание, что оспариваемым предписанием на общество возложено выполнение работ, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, условия которого, в свою очередь, определены конкурсной документацией. Кроме того, общество считает, что Государственная жилищная инспекция по Саратовской области (далее - инспекция, ответчик) не вправе выносить предписание управляющей организации, поскольку в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение о государственной жилищной инспекции), такое право дано инспекции лишь в отношении собственников, владельцев и пользователей жилищного фонда, к числу которых общество не относится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество получило право управления многоквартирным домом N 138А по ул. Соколовой г. Саратова по результатам проведения открытого конкурса на право управления многоквартирными домами в г. Саратове в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 “О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом“.

На управление указанным многоквартирным домом с заявителем 01.03.2008 заключен соответствующий договор.

В ходе проверки инспекцией были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

13.10.2008 инспекцией было выдано предписание N 470 о выполнении обществом работ по устранению выявленных нарушений.

Полагая, что действия инспекции по вынесению данного предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался пунктами 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом правомерно исходил из того, что обязанности, возложенные на заявителя в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Судебная коллегия кассационной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными.

Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции органы Государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Пунктом 2 Положения о государственной жилищной инспекции предусмотрено, что система органов Государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области является исполнительным органом власти области, действует на основании Положения о государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 12.05.2005 N 152-П, и является органом, осуществляющим контроль за соблюдением требований жилищного законодательства участниками жилищных правоотношений, включая контроль за техническим состоянием жилищного фонда и общего имущества в многоквартирном доме и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком Доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 2.4 Устава заявителя видно, что общество осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, общество получило право управления многоквартирным домом по результатам проведения открытого конкурса на право управления многоквартирными домами в г. Саратов и заключило договоры управления с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Соколовой, д. 138 А.

Из пункта 1.1 договора следует, что целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 1.4 договора стороны установили, что при выполнении условий руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и другими нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы управления многоквартирными домами.

На основании исследования материалов дела судом установлено, что определенный в соответствующем договоре управления многоквартирным домом N 138 А по ул. Соколовой круг обязанностей управляющей организации не освобождает общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. После установления факта превышения физического износа общего имущества уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление и ставшей таковой по итогам открытого конкурса.

Обязанности, возложенные на общество в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Однако указанное не означает, что расходы, понесенные управляющей организацией на содержание общего имущества, должны быть возложены на нее.

Как правильно установлено судом и усматривается из материалов дела, управляющая организация обязательства, возложенные на нее, не исполнило. Общество не оспаривает наличие выявленных инспекцией нарушений по существу. Суд установил, что выявленные нарушения не свидетельствуют о необходимости капитального характера ремонта, требуемого на их устранение. Указанные неисправности свидетельствуют о том, что управляющей организацией не были приняты меры по проведению текущих ремонтных работ в данном жилом доме, что является нарушением требований, установленных Правилами.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что непредъявление должностному лицу распоряжения о проведении проверки привело к нарушению прав общества, поскольку его представитель непосредственно не смог присутствовать при проведении мероприятий по контролю.

Вероятно, имеется в виду Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.09.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ (далее - Закон N 134-ФЗ) предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжения о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.

Органы государственного контроля (надзора) проводят плановые мероприятия по контролю и внеплановые проверки, в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 7 Закона N 134-ФЗ.

Каких-либо ограничений при проведении внеплановых мероприятий по контролю, в том числе в случае отсутствия должностных лиц или работников проверяемого юридического лица либо их представителей (статья 8 Закона N 134-ФЗ), не имеется.

Таким образом, допускается проведение внеплановых проверок в отсутствие должностных лиц или работников проверяемого юридического лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий инспекции по вынесению предписания от 13.10.2008 N 470.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения суд правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2009 по делу N А57-1104/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.