Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А55-6426/2007 В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возмещение осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А55-6426/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009

по делу N А55-6426/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия г. Самары “Кировское“,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия г. Самары “Кировское“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2007 в отношении муниципального предприятия г. Самары “Кировское“ введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Шеваренков Л.М. Размер вознаграждения временному управляющему
определен в сумме 10 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника на период наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2008 завершена процедура наблюдения в отношении должника и суд перешел к упрощенной процедуре признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2008 муниципального предприятия г. Самары “Кировское“ признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008 конкурсным управляющим утвержден Шеваренков Л.М. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств заявителя.

В Арбитражный суд Самарской области обратился конкурсный управляющий Шеваренков Л.М. с ходатайством об отнесении расходов по финансированию процедуры банкротства муниципального предприятия г. Самары “Кировское“ в размере 5837 руб. 37 коп., а так же вознаграждения временного управляющего в размере 102 590 руб. 91 коп. на заявителя - Федеральную налоговую службу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 требования арбитражного управляющего о взыскании расходов удовлетворены частично. С Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Шеваренкова Л.М. взыскано вознаграждение в сумме 84 328 руб. 91 коп., расходы на оплату публикации в сумме 4837 руб. 29 коп., почтовые расходы в сумме 301 руб. 08 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Шеваренкова Л.М. вознаграждения в сумме 84 328
руб. 91 коп., указывая на нарушение норм материального права.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Предметом обжалования заявителя кассационной жалобы явились вопросы обоснованности требования временного управляющего Шеваренкова Л.М. о распределении судебных расходов на выплату вознаграждения, возникших при проведении им процедуры наблюдения в отношении муниципального предприятия г. Самары “Кировское“ и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, у муниципального предприятия г. Самары “Кировское“ отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объеме расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в силу статьи 59 Закона о банкротстве и согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, расходы подлежат погашению за счет заявителя.

Следовательно, судебные инстанции правомерно отнесли судебные расходы на заявителя - Федеральную налоговую службу, которая является уполномоченным органом по требованиям в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий Шеваренков Л.М. был утвержден временным управляющим должника определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2007, указанным судебным актом утверждено вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления
им своих полномочий.

Документально подтвержденные, признанные судебными инстанциями обоснованными и необходимыми затраты на проведение процедуры наблюдения в отношении муниципального предприятия г. Самары “Кировское“ составили 84 328 руб. 91 коп.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не предусматривает иных случаев, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражный суд не выносил.

Таким образом, требование временного управляющего Шеваренкова Л.М. о выплате ему вознаграждения за период наблюдения правомерно признано судебными инстанциями обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу
N А55-6426/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.