Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А55-19555/2008 Согласно пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг). Отсутствие в счетах-фактурах расшифровок работ, по которым был уплачен НДС, не свидетельствует о заполнении счетов-фактур с нарушениями положений ст. 169 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А55-19555/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009

по делу N А55-19555/2008

по заявлению закрытого акционерного общества “АвтоПластИнжиниринг“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании частично недействительным решения от 24.09.2008 N 12-93,

установил:

закрытое акционерное общество “АвтоПластИнжиниринг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2008 N 12-93 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления (отказа в возмещении) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 294 106 руб., начисления пени в сумме 84 271,79 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 43 847 руб.

Решением от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение налогового органа от 24.09.2008 N 12-93 в обжалуемой части признано недействительным как несоответствующее НК РФ.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворения заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, составлен акт проверки от 21.08.2008 N 12-05/8243.



По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, 24.09.2008. начальником налогового органа было вынесено решение N 12-93 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ с начислением штрафа, в том числе за неуплату НДС в размере 43 847 руб., начислением пени, в том числе в связи с несвоевременной уплатой НДС в сумме 84 271,79 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 234 904 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 59 202 руб.

Не согласившись с принятым решением в указанной выше части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В оспариваемом решении от 24.09.2008 N 12-93 указано, что налогоплательщиком нарушен пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в счетах-фактурах, выставленных ЗАО “Ариэль“ и ОАО “Пластик“, графы “наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)“ содержат лишь сведения о выполненных работах, при этом вид выполненных работ не конкретизирован.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждена форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила). Согласно поименованным Правилам в графах 1 - 11 указываются сведения о реализованном товаре (работе, услуге), переданном имущественном праве. В графе 1 - наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В то же время невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных данными пунктами, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Если в первичных учетных документах приведены сокращенное наименование отгруженных товаров, сокращенное описание выполненных работ (оказанных услуг) и написание данных сокращенных наименований не является нарушением порядка составления первичных учетных документов, то подобные сокращенные наименования, указанные в счетах-фактурах, не могут рассматриваться как нарушение порядка составления счетов-фактур.

Следовательно, отсутствие в счетах-фактурах расшифровок работ, по которым был уплачен НДС, не свидетельствует о заполнении счетов-фактур с нарушениями положений статьи 169 Кодекса.

Представленные налоговому органу и суду документы, в подтверждение налоговых вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам, позволяют идентифицировать выполненные работы.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о соответствии спорных счетов-фактур пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ и отсутствии оснований у налогового органа для отказа в принятии к вычету НДС в сумме 203 860 руб.

В качестве основания для доначисления НДС в сумме 90 246 руб. налоговым органом указано на отсутствие у заявителя раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Налоговым органом установлено, что обществом в октябре 2006 года была осуществлена операция по реализации векселей на сумму 20 701 000 руб. и, в нарушение статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не осуществлялось распределение сумм НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к операциям по реализации ценных бумаг (векселей), не облагаемых НДС.



В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается налогом на добавленную стоимость операция по реализации ценных бумаг.

В соответствии со статьями 128, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав.

Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой и средством платежа. Если вексель используется организацией как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги.

Судами установлено, что общество использовало банковские векселя в качестве оплаты по договорам займа.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе карточками счетов 66.3, 67.1, договорами займа от 16.06.2005, 12.04.2006 и дополнительными соглашениями к ним, актами приема-передачи векселей от 11.10.2006.

Общество приобрело векселя для использования их в качестве средства платежа по договорам займа от 16.06.2005 и от 12.04.2006 и не занималось отдельным, направленным на получение дохода, видом деятельности в виде реализации векселей, не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Переход права собственности на векселя в результате их передачи иному лицу в счет оплаты не является реализацией векселей и, следовательно, не является основанием для ведения раздельного налогового учета операций, облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акты приема-передачи векселей не связаны с договорами займа в связи с чем, не подтверждается использование векселя в качестве оплаты по договорам займа, опровергаются материалами дела и правомерно отклонены судебными инстанциями.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А55-19555/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.