Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А55-19463/2008 Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия налоговым органом обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А55-19463/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009

по делу N А55-19463/2008

по заявлению закрытого акционерного общества “Металл“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

закрытое акционерное общество “Металл“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на основании решений налогового органа от 22.10.2008 N 3 и от 22.10.2008 N 4, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В процессе рассмотрения дела общество отказалось от заявленных требований в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке по инкассовым поручениям от 22.10.2008 N 57, 58, 59 и об обязании налогового органа принять решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке по инкассовым поручениям от 22.10.2008 N 57, 58, 59. Отказ от требований в указанной части был обоснованно принят судом первой инстанции.

Решением от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на основании решений от 22.10.2008 N 3 и от 22.10.2008 N 4.

На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и принять решение об отмене приостановления операций по расчетному счету N 40702810854070101355 в Поволжском банке Сбербанка РФ, г. Самара, БИК 043601607, и по расчетному счету N 40702810000001000233 в ОАО КБ “Солидарность“, г. Самара, БИК 043601706 на основании решений от 22.10.2008 N 3 и от 22.10.2008 N 4.

В части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить в части удовлетворения требований общества.



Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 28.07.2008 N 2299 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 024 515 руб. 20 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.; обществу начислены пени в сумме 986 196 руб. 91 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 122 576 руб.

Требованием от 10.10.2008 N 39 обществу предложено уплатить указанные суммы налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 024 515 руб. 20 коп. в срок до 20.10.2008.

Установив, что срок исполнения обязанности по уплате (перечислению) сумм налогов пеней, штрафов, установленный в требовании N 39 об уплате налога, сбора, пени и штрафа истек 20.10.2008, налоговый орган 22.10.2008 принял решение N 14 о взыскании указанных в требовании сумм налога, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 024 515 руб. 20 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В связи с неисполнением требования от 10.10.2008 N 39 и решения от 22.10.2008 N 14 налоговый орган вынес решение 22.10.2008 N 3 и от 22.10.2008 N 4 о приостановлении операций по расчетному счету общества N 40702810854070101355 в Поволжском банке Сбербанка РФ, г. Самара, БИК 043601607, и по расчетному счету N 40702810000001000233 в ОАО КБ “Солидарность“, г. Самара, БИК 043601706.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.07.2008 N 2299, принятым к производству суда 17.10.2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-15605/2008 решение налогового органа от 28.07.2008 N 2299 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления судебного акта по делу N А55-15605/2008 в законную силу.

Письмом от 20.11.2008 N 183 общество обратилось в налоговый орган с просьбой отменить приостановление операций по счетам в банках.

Письмом от 21.11.2008 N 10-48/13591 налоговый орган сообщил, что приостановление операций по счетам в банках применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора в соответствии со статьей 46 НК РФ, поэтому не является мерой принудительного взыскания.

Между тем, как верно указали судебные инстанции, не отменив приостановление операций по счетам заявителя в банке, налоговый орган допустил неправомерное бездействие.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, то есть в порядке принятия обеспечительных мер по решению, вынесенному по результатам налоговой проверки, может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2008 у общества имеются основные средства на сумму 8 336 000 руб., незавершенное строительство на сумму 621 000 руб.; сырье и материалы на сумму 12 207 000 руб., готовая продукция на сумму 3 185 000 руб.



В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

Налоговым органом не принимались обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, тем самым нарушена последовательность применения обеспечительных мер во внесудебном порядке, определенная налоговым законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что довод налогового органа о том, что приостановление операций по счетам в банках применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора в соответствии со статьей 46 НК РФ, является необоснованным, поскольку порядок применения обеспечительных мер налоговым органом по результатам налоговой проверки определен в пункте 10 статьи 101 НК РФ.

Довод налогового органа относительно того, что решения N 3 и N 4 о приостановлении операций по счетам от 22.10.2008 принимались не в связи с принятием обеспечительных мер по результатам проверки (по решению N 2299 о привлечении общества к налоговой ответственности от 28.07.2008), а в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ с целью обеспечения исполнения решения N 14 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 22.10.2008 правомерно не принят судами. Решение от 22.10.2008 N 14 было принято налоговым органом в связи с неисполнением требования от 10.10.2008 N 39, которым обществу предложено уплатить суммы налога, пеней и штрафа начисленные по решению от 28.07.2008 N 2299.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу налогового органа о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А55-19463/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.