Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А55-17275/2007 При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Возмещению подлежат расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А55-17275/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009

по делу N А55-17275/2007

по заявлению арбитражного управляющего Хайдаровой Л.А. о возмещении расходов за период процедуры наблюдения в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Такт“,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Такт“ (далее - должник, ООО “Такт“) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хайдарова Л.А. с выплатой вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 ООО “Такт“ признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначена Хайдарова Л.А.

Арбитражный управляющий Хайдарова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения в общей сумме 56 221,85 руб., в том числе: расходы на публикацию в сумме 2 725,8 руб., почтовые расходы - 162,75 руб., вознаграждение за ведение процедуры наблюдения за период с 24.03.2008 по 03.09.2008 - 53 333,3 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2009 с Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, ФНС России) за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Хайдаровой Л.А. взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения, в сумме 56 221,85 руб.



Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Такт“ и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008 заявление ФНС России удовлетворено, введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО “Такт“ назначена Хайдарова Л.А. с выплатой вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно.

03 сентября 2008 года ООО “Такт“ признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Хайдарова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО “Такт“ ФНС России понесенных расходов за период наблюдения в размере 56 221,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22).

Как установлено судами, у должника отсутствуют имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Хайдаровой Л.А.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 56 221,85 руб., суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в период наблюдения судебных расходов в заявленной сумме на заявителя.



В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Арбитражный управляющий Хайдарова Л.А. не была отстранена арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Однако арбитражный суд в своем определении сослался на порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, а арбитражный апелляционный суд, сославшись на порядок, установленный указанным постановлением, счел необходимым исключить указание о взыскании с ФНС России за счет казны Российской Федерации.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 является необоснованной, поскольку ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Такт“ несостоятельным по общей процедуре банкротства и в данном случае рассматривался вопрос о возмещении понесенных арбитражным управляющим расходов, в том числе и вознаграждения за период процедуры наблюдения, а не за период процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Следовательно, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения расходы за период с 24.03.2008 по 03.09.2008 в сумме 56 221,85 руб. правомерно взысканы арбитражным судом первой инстанции с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А55-17275/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.