Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А12-9295/2009 Нарушение положений пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, согласно которым указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей, образует правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Учитывая, что Правила находились в сейфе директора магазина, суд признал правонарушение малозначительным и освободил заявителя от ответственности за его совершение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А12-9295/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2009

по делу N А12-9295/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ники“ об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ники“ (далее - ООО “Ники“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция) об оспаривании постановления от 27.04.2009 N 009877 о привлечении ООО “Ники“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал правонарушение малозначительным и ограничился объявлением устного замечания.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 13.03.2009 в соответствии с поручением от 13.03.2009 N 72, проведена проверка в отделе магазина “Продукты“, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 48, принадлежащего ООО “Ники“, в ходе которой установлено, что Правила продажи отдельных видов товаров, в которые разделом XIX включены “Особенности продажи алкогольной продукции“ не доводятся до сведения покупателей в наглядной, доступной форме ввиду их отсутствия в магазине, в результате чего, Обществом нарушены пункт 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, и пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 N 000432 и вынесено постановление Инспекции от 27.04.2009 N 009877 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правил продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование, цену и условия приобретения товара.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи (с изменениями и дополнениями), указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2009 N 000432, составленным в присутствии руководителя Общества Мельниковой Л.В., указано, что Правила продажи в новой редакции находились в сейфе в кабинете.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Рассматривая дело, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд, исследовав представленные в дело документы и учитывая характер совершенного правонарушения, расценил его как малозначительное, не повлекшее вредных последствий и не представляющее угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также степени соразмерности его общественной опасности назначенному наказанию, устранение Обществом последствий правонарушения, поэтому на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Данная оценка соответствует критериям малозначительности, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2009 по делу N А12-9295/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.