Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 по делу N А12-6773/07 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, а также апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А12-6773/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Изумруд“, г. Волгоград

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009

по делу N А12-6773/07

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью “Изумруд“, г. Волгоград о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Изумруд“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 07.04.2009 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с данным определением общество, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на обжалование решения, указывая, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции является уважительной.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 4 статьи 206 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, исчисляя установленные частью 4 статьи 206 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение Арбитражным судом Волгоградской области по данному делу вынесено и изготовлено 04.06.2007. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Кодекса, срок его обжалования истек 19.06.2007.

Как усматривается из материалов дела, что 14.11.2007 общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2007 по делу N А12-6773/07-с19.

Определением суда кассационной инстанции от 26.11.2007 кассационная жалоба общества была оставлена без движения.

Определением суда от 25.12.2007 жалоба возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению копия решения суда по делу получена руководителем общества 06.03.2009.

Общество обратилось с апелляционной жалобой 26.03.2009, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Волгоградской области на апелляционной жалобе.

Оценив указанные в ходатайстве обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы общество пропустило по неуважительным причинам, в связи с чем суд отказал в восстановлении этого срока и возвратил апелляционную жалобу. То обстоятельство, что копия решения получена обществом 06.03.2009 не может служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку о факте вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения от 04.06.2007 по делу N А12-6773/07-с19 о привлечении к административной ответственности обществу было известно ранее, что подтверждается определениями суда кассационной инстанции от 26.11.2007 и от 25.12.2007. Общество располагало достаточным временем для того, чтобы в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу, направить участвующим в деле лицам копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением и своевременно обратиться с ней в суд.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, им не противоречит и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит. Судом нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А12-6773/07 оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Изумруд“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.