Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2009 по делу N А72-8608/2005 Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, включая расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N А72-8608/2005

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009

по делу N А72-8608/2005

по заявлению Федеральной налоговой службы России, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Родина“,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009 по делу N А72-8608/2005, частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Пудлиной Е.И. о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее ФНС России) вознаграждения арбитражного управляющего.

ФНС России не согласившись с определением арбитражного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как не соответствующее нормам Закона о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, Пудлина Е.И., исполнявшая обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Родина“, по завершении конкурсного производства обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 133 893 руб. 75 коп. с заявителя в деле о банкротстве, мотивировав свое заявление отсутствием у должника денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения.

Арбитражный суд, установив факт отсутствия у должника денежных средств, а также проверив обоснованность расчета заявленной суммы, удовлетворил заявление частично, взыскав 122 333 руб. 33 коп.

Оспаривая определение Арбитражного суда Ульяновской области, ФНС России указывает на то, что вознаграждение арбитражным управляющим должно было выплачиваться за счет имущества должника, во внеочередном порядке.



Однако, судом установлено, что такой порядок соблюдался арбитражным управляющим при наличии у должника имущества. Оставшаяся сумма вознаграждения не могла быть получена арбитражным управляющим за счет должника в связи с недостаточностью имущества, при том, что арбитражный управляющий исполняла свои обязанности, в силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, (далее Закон о банкротстве) до ликвидации должника.

В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве, вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за каждый месяц исполнения обязанностей и отказ в выплате вознаграждения допускается лишь при его отстранении.

Доказательств отстранения Пудиной Е.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд установив, что в связи с недостаточностью имущества должника осталось невыплаченным вознаграждение арбитражного управляющего в размере 122 333 руб. 33 коп., правомерно удовлетворил заявление в указанной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009 по делу А72-8608/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.