Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2009 по делу N А65-20492/2008 Дело по иску о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что факт поставки, объем и стоимость продукции установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат переоценке при рассмотрении данного дела с участием тех же лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N А65-20492/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “БСБ-Строй“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009

по делу N А65-20492/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “БСБ-Строй“ к закрытому акционерному обществу “Ареал“, о взыскании 9 494 062 руб. 50 коп

установил:

общество с ограниченной ответственностью “БСБ-Строй“ (далее - ООО “БСБ-Строй“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу “Ареал“ (далее - ЗАО “Ареал“, ответчик) о взыскании 9 494 062 руб. 50 коп. - неустойки за несвоевременную оплату продукции по договору поставки.

До принятия судом решения по делу истец в судебном заседании 24.11.2008 уменьшил размер исковых требований до 8 627 063 руб. 89 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО “Ареал“ в пользу ООО “БСБ-Строй“ взыскано 500 000 рублей неустойки. В доход бюджета взыскана государственная пошлина: с ответчика в размере 11136 руб. 95 коп., с истца в размере 43 498 руб. 37 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “БСБ-Строй“ - без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнесены на заявителя жалобы.



В кассационной жалобе ООО “БСБ-Строй“ просит названные судебные акты, и не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить иск в полном объеме.

Истец считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 27.07.2009 до 09 час. 30 мин 29.07.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2008 по делу N А65-26823/2007 с ответчика в пользу истца взыскано 2 860 000 руб. - стоимость поставленных по договору N 90 от 01.12.2006 балконных конструкций.

Данное решение исполнено в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан. Денежные средства в сумме 2 860 000 руб. перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет истца платежными поручениями от 22.08.2008 N 97 на сумму 1 937 430 руб. 10 коп., от 28.08.2008 N 177 на сумму 795 400 руб., N 278 на сумму 127 169 руб. 90 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованно заявленная к взысканию сумма неустойки составляет 1 758 553 руб. 93 коп. за период с 01.11.2007 по 22.08.2008. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 30.12.2006 до ноября 2007 года является неправомерным, так как до ноября 2007 года ответчику не был известен точный объем продукции, который будет поставлен истцом, и, следовательно, не была известна и общая сумма, подлежащая выплате истцу. До ноября 2007 года ответчик не может считаться просрочившим оплату, поскольку отсутствует его вина в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка судом исчислена с суммы 1 402 090 руб. 03 коп., составляющих стоимость 431,4124 кв. м балконных конструкций (вместо 880 кв. м) из расчета 3 250 руб. за кв. м. Суд первой инстанции посчитал, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Однако при этом судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2008 по делу N А65-26823/2007 установлено, что между ООО “БСБ-Строй“ и ЗАО “Ареал“ заключен договор от 01.12.2006 N 90, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику, а ответчик принял алюминиевые балконные конструкции в объеме 880 кв. м стоимостью 2 860 000 руб., что подтверждается актом, подписанным со стороны ответчика мастером Зариповым Р.Х., а также пояснениями директора ответчика Гайдука А.И. в судебном заседании 31.01.2007.

Поскольку в решении суда по делу N А65-26823/2007 установлен как факт поставки балконных продукции до 31.01.2007, так и объем поставленной продукции и ее стоимость, то в силу вышеприведенной нормы суд в своих выводах по настоящему делу не вправе был не учитывать данные обстоятельства, установленные судом в рамках другого дела обстоятельства не подлежали переоценке при рассмотрении данного дела с участием тех же лиц.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты без учета данных обстоятельств и требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного определить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при необходимости исследовать материалы арбитражного дела N А65-26823/2007, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А65-20492/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.