Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2009 по делу N А12-19906/2008 Дело по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в результате использования ответчиком земельного участка при отсутствии законных оснований, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судебных инстанций о прекращении у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N А12-19906/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Волгоградский завод безалкогольных напитков“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009

по делу N А12-19906/2008

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Волгоградский завод безалкогольных напитков“, г. Волгоград, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, о взыскании 2 384 712 руб. 69 коп. неосновательного обогащения,

установил:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Волгоградский завод безалкогольных напитков“ (далее - ООО “Волгоградский завод безалкогольных напитков“, ответчик) 2 384 712 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2006 по 31.12.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у ответчика не прекратилось, основания для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком отсутствуют. Судами неправильно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что в связи с реорганизацией в форме преобразования предприятия Волгоградской области общественной организации Всероссийского общества инвалидов “Волгоградское предприятие безалкогольных напитков“ в общество с ограниченной ответственностью “Волгоградский завод безалкогольных напитков“, 24.07.2002 администрацией Волгограда издано постановление N 856 “О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (учетный N 5-71-11)“, которым предписано переоформить с предприятия Волгоградской области общественной организации Всероссийского общества инвалидов “Волгоградское предприятие безалкогольных напитков“ на общество с ограниченной ответственностью “Волгоградский завод безалкогольных напитков“ право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок на аренду земельного участка на 49 лет.

Согласно пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

12 февраля 2002 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО “Волгоградский завод безалкогольных напитков“ (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, на основании постановления администрации Волгограда от 27.06.2009 N 856, площадью 11 817 кв. м, расположенный по адресу: Ворошиловский район, ул. Козловская, 40, сроком на 49 лет, предоставленный для эксплуатации завода по производству безалкогольных напитков.

Вопреки требованиям части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, не зарегистрирован в установленном законом порядке, что влечет признание его незаключенным.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования и взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения, суды установили использование ответчиком земельного участка при отсутствии законных оснований и отсутствие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования.

При таких данных судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

Вывод судебных инстанций о прекращении у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок противоречит материалам дела, т.к. тексте указанного постановления администрации говорится лишь о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду.

Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы судебных инстанций о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок сделаны без учета положений пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Вид использования земельного участка не изменялся.

При таких данных судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела рассмотреть спор с учетом изложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:



решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А12-19906/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.