Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу N А72-1680/08 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов, начисления пеней и штрафов отказано, поскольку в представленных налогоплательщиком первичных документах указаны несуществующие юридические лица - поставщики, данные о которых отсутствуют в ЕГРЮЛ и ЕГРП, следовательно, налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов для целей обложения НДФЛ, ЕСН и применил налоговые вычеты по НДС по товару, приобретенному у данных поставщиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N А72-1680/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009

по делу N А72-1680/08

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 28.02.2008 N 1, об обязании устранить нарушение прав,

установил:

индивидуальный предприниматель Идиятуллов Эмиль Шафиуллович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее налоговый - орган) о признании недействительным решения от 28.02.2008 N 1, об обязании устранить нарушение прав в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за проверяемые периоды на общую сумму 1 296 647 руб., в части начисления пени и штрафа на соответствующие суммы.

Решением от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель, обжалуя решение суда первой инстанции от 30.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 в кассационном порядке, просит их отменить, признать незаконным решение налогового органа от 28.02.2008 N 1.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.



Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 28.02.2008 N 1 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, ЕСН в федеральный и территориальный бюджеты, НДС, начислена недоимка в общей сумме 1 330 133 руб., пени в сумме 285 443,17 руб. а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Предприниматель, не согласившись решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из решения налогового органа следует, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных хозяйственных операций и понесенных в связи с ними расходов. В обоснование произведенных расходов представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы. Однако, не представлены доказательства, свидетельствующие о получении товара от поставщиков, доказательства, подтверждающие самовывоз макулатуры либо доставку транспортом поставщика (в том числе товарно-транспортные накладные), в связи с чем из состава расходов исключены затраты, связанные с приобретением макулатуры у организаций, которые в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не значатся и на налоговом учете не состоят (ООО “АСКАР“ ИНН 6321055185, КПП 632101001; ООО “Стройтехиндустрия“ ИНН 6319087060, КПП 631901001).

Данная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются экономически оправданные, документально подтвержденные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Первичные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодательством, в том числе при указании наименования организации, ИНН, КПП. составившей данный документ. В данном случае при составлении первичных документов указаны несуществующие юридические лица - поставщики заявителя, данные о которых отсутствуют в ЕГРЮЛ и ЕГРП, а указанные ИНН этим несуществующим юридическим лицам не присваивались и они на налоговом учете не состоят.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение вычета.

Представленные предпринимателем счета-фактуры, не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, в частности пункту 6 статьи 169 НК РФ, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.



В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 “О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914“ в форме типового счета-фактуры предусмотрен такой реквизит, как расшифровка подписи директора, главного бухгалтера.

Представленные заявителем в подтверждение оплаты транспортных услуг ООО ИТК “ГАЗТРЕЙД“ ИНН 732700132269 счета-фактуры подписаны за главного бухгалтера Клементьевой Е.В., за руководителя неизвестным лицом Сидоровым А.А., не подтвердившими своего права на их подписание. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО ИТК “ГАЗТРЕЙД“ является Юмагужин P.M. Так же в счетах-фактурах в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ указан КПП 732701001, который не соответствует действительности. ООО ИТК “ГАЗТРЕЙД“ ИНН 732700132269 с 07.11.2005 снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска и поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу Юрге и получило КПП 860301001.

Согласно протоколу допроса от 16.11.2007 N 376 предприниматель не знает, где ООО ИТК “ГАЗТРЕЙД“, договаривался с водителем машины, которая находилась на стоянке, оплату производил наличными, таким образом, документы, представленные заявителем содержат недостоверные сведения о поставщике ООО ИТК “ГАЗТРЕЙД“ и не могут являться основанием для налоговых вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что представленные в ходе налоговой проверки в подтверждение транспортных расходов документы не содержат достаточной информации о том, по какому договору между указанными лицами оказаны услуги, каким видом транспорта осуществлялись перевозки, в каком количестве перевозился груз, маршрут перевозки, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ, что свидетельствует об отсутствии документов, которые могли бы с достоверностью подтвердить оказанные услуги.

Предприниматель неправомерно включал в состав расходов для целей налогообложения налогом на доходы, ЕСН и применил налоговые вычеты по НДС по товару, приобретенному у ООО “Аскар“, ООО “Стройтехиндустрия“, ООО НТК “ГАЗТРЕЙД“.

Доводы предпринимателя о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А72-1680/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.