Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу N А12-18428/2008 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки и пени удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, а также просрочка исполнения обязательств по оплате товара. Незначительный период просрочки исполнения обязательства и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорного обязательства правомерно является основанием для снижения размера неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N А12-18428/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Агросоюз-Маркет“, пос. Расково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009

по делу N А12-18428/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “АгроАхтуба“, г. Волжский Волгоградской области, к закрытому акционерному обществу “Агросоюз-Маркет“, пос. Расково Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 374 983 руб. 53 коп. и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АгроАхтуба“ (далее - ООО “АгроАхтуба“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Агросоюз-Маркет“ (далее - ЗАО “Агросоюз-Маркет“, ответчик) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 333 947 руб. 60 коп., пени за период нарушения обязательства с 11.10.2008 по 10.02.2009 в размере 174 048 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 999 руб. 67 коп.

ЗАО “Агросоюз-Маркет“ обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора от 20.11.2007 N 37-08 недействительным по основаниям, указанным в статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковых требованиях ЗАО “Агросоюз-Маркет“ так же заявляет о несоразмерных основному долгу штрафных санкциях и указывает на право суда применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 исковые требования ООО “АгроАхтуба“ удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска ЗАО “Агросоюз-Маркет“ о признании договора поставки от 20.11.2007 N 37-08 недействительным отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты в части взыскания и пени и принять по делу новое решение.

Заявитель считает, что, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли соразмерность штрафных санкций по отношению к сумме основного долга.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.07.2009 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 30.07.2009.

Проверив законность судебных актов в обжалованной части в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебных актов.

Из материалов дела следует, что 20.11.2007 между ООО “АгроАхтуба“ (Поставщик) и ЗАО “Агросоюз-Маркет“ (Покупатель) был заключен договор поставки N 37-08, согласно которому истцом в адрес ответчика была произведена отгрузка запасных частей к сельхозтехнике.

ООО “АгроАхтуба“ исполнило обязательства по условиям договора и поставило ответчику запчасти согласно товарным накладным от 19.09.2008 N 1520 на сумму 308 946 руб. 10 коп. и от 19.09.2008 N 1522 на сумму 65 750 руб., имеющимся в материалах дела.

Претензий по количеству и качеству переданного товара в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора (пункт 2.2), оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара Покупателю или путем внесения наличных в кассу Поставщика.

Однако ответчик ЗАО “Агросоюз-Маркет“ обязательства по оплате запчастей по договору поставки от 20.11.2008 N 37-08 полностью не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 333 947 руб. 60 коп.

Суды обеих инстанций, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, правомерно удовлетворили исковые требования.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что Общество допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара и указал на правомерность предъявленных Продавцом в суд требований о взыскании неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие неустойки, а статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами учтен незначительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком и установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорного обязательства в соответствии с критериями, предусмотренными рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, а также в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А12-18428/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.