Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу N А12-10391/2009 Суд признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за отсутствие ценников при продаже алкогольной продукции, поскольку административным органом в нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не были приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N А12-10391/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2009

по делу N А12-10391/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Шур“, г. Волгоград к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 N 009895,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Шур“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) от 29.04.2009 N 009895 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Рокоссовского, 60. В ходе проверки установлено, что на предложенную на витрине (стеллажах) к реализации алкогольную продукцию: водка “Пшеничная“, емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, дата розлива 12.01.2009; водка “Старая сказка“ (мягкая), емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 01.10.2008; водка “Монопольная“ (кедровая), емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива 27.03.2008; джин-тоник “Очаково“, емкостью 0,5 литра, крепостью 9%, дата розлива 23.12.2008; сидор “Очаково“, емкостью 0,5 литра, крепостью 9%, дата розлива 24.11.2008 отсутствовали ценники. Кроме того, в торговом зале отсутствуют в доступной и наглядной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол осмотра от 04.03.2009, протокол об административном правонарушении от 04.03.2009 N 034-60-Ю-000026 и вынесено постановление от 29.04.2009 N 009895 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая незаконным и отменяя обжалуемое постановление, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено инспекцией в отношении общества, однако не были приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. При этом в материалах дела имеется уведомление, которым общество приглашалось в инспекцию 29.04.2009 к 10 часам 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также приложенная к нему почтовая квитанция, из которой следует, что данное уведомление обществу не было вручено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, данная квитанция получена налоговым органом уже после рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2009 по делу N А12-10391/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.