Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу N А06-2590/08 Право на получение возмещения процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога из бюджета, не относится к гражданским правоотношениям и не может быть передано налогоплательщиком иному лицу, в том числе по сделке уступки права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N А06-2590/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демина С.Е., г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 03.06.2009

по делу N А06-2590/08

по заявлению ООО ПКФ “Атилла“ о замене стороны взыскателя ООО ПКФ “Атилла“ на правопреемника индивидуального предпринимателя Демина С.Е. по исполнительному листу N 014464-08 от 29.07.2008 выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-2590/08, в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, по делу по заявлению ООО ПКФ “Атилла“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани о признании незаконным действий налогового органа и обязании налогового органа принять решение о выплате процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату из бюджета в размере 467 056,81 рублей, с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, взыскатель - индивидуальный предприниматель Демин С.Е., г. Астрахань,

в заседании суда 28.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 29.07.2009,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Атилла“ (далее - ООО ПКФ “Атилла“, общество, заявитель) с заявлением о замене стороны взыскателя ООО ПКФ “Атилла“ на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Демин С.Е.) в связи с заключением между указанными лицами 26.01.2009 договора уступки прав требования (цессии) N 001 по исполнительному листу N 014464-08 от 29.07.2008, выданному Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-2590/2008, в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, инспекция, налоговый орган) процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд произвел замену взыскателя по исполнительному листу по делу N А06-2590/2008 - ООО ПКФ “Атилла“ на правопреемника - предпринимателя Демина С.Е.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.



Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Демин С.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.06.2009, ссылаясь на нарушение норм права при его принятии. Заявитель полагает, что в данном случае речь идет не об уплате налогов и сборов, а о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами причиненных бездействием налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Демина С.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда 28.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 29.07.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 07.05.2008 ООО ПКФ “Атилла“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, выразившихся в не исполнении заявления о возврате подлежащих возмещению из бюджета денежных средств в размере 5 325 740 рублей, и обязании налогового органа принять решение о возврате налога с начислением процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением от 20.06.2008 по делу N А06-2590/2008 Арбитражный суд Астраханской области обязал инспекцию принять решение о возврате на расчетный счет ООО ПКФ “Атилла“ из Федерального бюджета суммы процентов в размере 467 056,81 руб. исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению.

20.04.2008 между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. и ООО ПКФ “Атилла“, в лице генерального директора Марьева В.В., был заключен договор N 02/08 на оказание услуг по подготовке заявления в арбитражный суд о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возмещении 5 325 740 рублей, взыскание процентов, и представления интересов в суде.

26.01.2009 между ООО ПКФ “Атилла“ (далее - Цедент) и предпринимателем Деминым С.Е. (далее - Цессионарий) заключен договор N 001, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств в размере 467 056,81 рублей по исполнительному листу N 014464-08 от 29.07.2008, выданному Арбитражным судом Астраханской области по делу А06-2590/2008.

Уведомление налоговому органу вручено 27.01.2009.

Удовлетворяя требования общества, и производя замену взыскателя - ООО ПКФ “Атилла“ на правопреемника предпринимателя Демина С.Е., суд первой инстанции руководствовался статьей 48 АПК РФ, которой предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКФ “Атилла“ о процессуальном правопреемстве является правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.



Частью 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 1 статьи 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Таким образом, самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы налога только данному налогоплательщику.

Возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном), суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом статья 176 НК РФ не предусматривает возможность замены налогоплательщика, в отношении которого у налогового органа возникла обязанность по принятию решения о начислении процентов и их уплате другим лицом, по отношению к которому у налогового органа отсутствуют какие-либо обязательства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи налогоплательщиком своих прав на получение возмещения процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога из бюджета, в порядке заключения сделок гражданско-правового характера.

Право на получение процентов за несвоевременный возврат налога не относится к гражданским правоотношениям и не может быть передано налогоплательщиком иному лицу, в том числе по сделке уступки права.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что по делу N А06-2590/2008 Арбитражным судом Астраханской области принято решение об обязании инспекции принять решение о возврате суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата суммы налога, подлежащей возмещению, в размере 467 056,81 рублей, ООО ПКФ “Атилла“.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ООО ПКФ “Атилла“ о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу, которым на налоговый орган возложена обязанность по принятию решения о возмещении процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога из бюджета ООО ПКФ “Атилла“.

Суд апелляционной инстанции нормы материального права применил правильно; не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А06-2590/08 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демина С.Е., г. Астрахань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.