Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2009 по делу N А65-13599/2008 В силу п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N А65-13599/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью “МАСТЕР-РЕСТОРАН“, г. Казань,

о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов

по делу N А65-13599/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МАСТЕР-РЕСТОРАН“, г. Казань, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Ф.И.О.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МАСТЕР-РЕСТОРАН“, г. Казань, (далее - ООО “МАСТЕР-РЕСТОРАН“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по РТ, регистрирующий орган) от 02.06.2008 вх. N 14114А и N 14112А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, а также об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав ООО “МАСТЕР-РЕСТОРАН“ путем осуществления государственной регистрации на основании документов, полученных от общества 26.05.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду правомерности действий Межрайонной ИФНС России N 18 по РТ, выразившихся в отказе в государственной регистрации на основании недостоверности изменений, вносимых обществом в учредительные документы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 вышеуказанные судебные акты по делу N А65-13599/2008 отменены, заявление ООО “МАСТЕР-РЕСТОРАН“ удовлетворено. Решения Межрайонной ИФНС России N 18 по РТ об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 02.06.2008 вх. N 14112А и N 14114А признаны незаконными. Суд кассационной инстанции обязал Межрайонную ИФНС России N 18 по РТ устранить допущенные нарушения прав ООО “МАСТЕР-РЕСТОРАН“ путем осуществления государственной регистрации на основании документов, полученных от ООО “МАСТЕР-РЕСТОРАН“ 26.05.2008.

При вынесении постановления от 18.06.2009 судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. В связи с этим ООО “МАСТЕР-РЕСТОРАН“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.



В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по указанным делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина при удовлетворении его требований взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как с проигравшей стороны по делу.

Соответствующие разъяснения даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная ООО “МАСТЕР-РЕСТОРАН“ при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей на основании платежного поручения от 25.07.2008 N 3880 и в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей на основании платежного поручения от 18.03.2009 N 464 подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России N 18 по РТ в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью “МАСТЕР-РЕСТОРАН“, г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела N А65-13599/2008 в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей, всего: 5 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.