Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2009 по делу N А65-10443/2008 Процессуальное правопреемство по исполнительным листам, предусматривающим взыскание задолженности по оплате работ, выполненных для городских нужд, правомерно произведено с администрации города на вновь образованный исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, который в силу устава наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, а в области бюджета - по исполнению расходных обязательств муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N А65-10443/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009

по делу N А65-10443/2008

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании недействительным уведомления Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о приостановлении операций по расходованию средств, с участием заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя Султановой С.Н., Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - Исполком), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным уведомления от 07.06.2008 N 5 Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - Территориальное отделение), о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительных документов.

В качестве заинтересованного лица Исполкомом указана индивидуальный предприниматель Султанова С.Н. (далее - Предприниматель).

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: судебными актами в администрации г. Набережные Челны взысканы денежные средства, при рассмотрении дел администрация г. Набережные Челны выступала от имени муниципального образования, определениями арбитражного суда о замене должника в исполнительном производстве администрация г. Набережные Челны заменена на Исполком, взыскание необходимо производить с казны муниципального образования, исполнительные документы подлежали направлению в финансовый орган муниципального образования, Территориальное отделение неправомерно приняло к исполнению исполнительные документы, действия Территориального отделения по принятию исполнительных документов противоречат закону и нарушают права и законные интересы Исполкома.

Министерство финансов Республики Татарстан в отзыве на заявление просило оставить требования Исполкома без удовлетворения, поскольку исполнительные листы предусматривают взыскание с администрации г. Набережные Челны, в связи с процессуальным правопреемством должником является Исполком - бюджетное учреждение, при взыскании с бюджетного учреждение исполнительный документ направляется в территориальный орган казначейства, территориальный орган правомерно принял к исполнению исполнительные документы, действия территориального отделения правомерны.

До вынесения решения по делу Исполкомом были изменены требования по заявлению на признание незаконными действий Министерства финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения, выразившихся в принятии исполнительных мер по исполнительным листам N 021349, 098979, 147514, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.11.2008.

Определением от 18.11.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: судебными актами с администрации г. Набережные Челны взысканы денежные средства, в порядке процессуального правопреемства администрация г. Набережные Челны заменена на Исполком, как на правопреемника, исполнение судебных актов производится в соответствии с бюджетным законодательством органами казначейства, должником по исполнительным документам является Исполком, как бюджетное учреждение, Территориальное отделение является подразделением органов казначейства, установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов не нарушен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда первой инстанции от 30.12.2008 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции. Дополнительно апелляционным судом указано на отсутствие факта пропуска срока на принятие исполнительных документов к исполнению.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Исполком, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявление.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Исполком ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению. Судебными инстанциями не учтено следующее: в гражданских правоотношениях Исполком выступает от имени муниципального образования, взыскание должно производится за счет средств казны муниципального образования, определениями суда (по делам по которым выданы исполнительные документы) разъяснено, что взыскание должно производится за счет средств казны муниципального образования, исполнительные документы подлежат направлению в финансовый орган муниципального образования, а не в органы казначейства, действия Территориального отделения по исполнению исполнительных документов являются неправомерными.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, поскольку по исполнительным листам в качестве должника была указана администрация г. Набережные Челны, правопреемником которой является Исполком, информация о взыскании средств за счет казны муниципального образования отсутствовала, после получения разъяснения суда о необходимости осуществления взыскания за счет средств муниципального образования исполнительные листы переданы в финансовый орган.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Исполкома, заслушав представителя Министерства финансов Республики Татарстан, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

07 июня 2008 г. Территориальное отделение направило в адрес Исполкома уведомление N 5 о поступлении исполнительного документа, приняв согласно данному уведомлению к исполнению исполнительные листы: N 021349 от 3.05.2000, выданный на основании решения Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан от 21.03.2000 по делу N А65-303/2000-СГ2-24; N 098979 выданный 22.12.2003 Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения от 23.09.2003 по делу N А65-10544/2003-СГ2-3; N 147514 выданный 10.06.2005 Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения от 11.10.2004 по делу N А65-19607/2003-СГ2-20.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2000 по делу N А65-303/2000-СГ2-24 с администрации г. Набережные Челны в пользу ООО “Дорожно-эксплуатационное управление“ взысканы 1 448 860 руб. долга и 1 448 860 руб. пени за просрочку платежей. На основании указанного решения 03.05.2000 выдан исполнительный лист N 021349. Определением от 15.03.2007 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя путем замены ООО “Дорожно-эксплуатационное управление“ на правопреемника - Предпринимателя. 27.04.2007 определением суда произведено процессуальное правопреемство по делу на стороне должника путем замены первоначального должника - администрации г. Набережные Челны на его правопреемника - Исполком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2003 по делу N А65-10544/2003-СГ2-3 с администрации города Набережные Челны в пользу ООО “Дорожно-эксплутационное управление“ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 590 руб. 67 коп. 22.12.2003 выдан исполнительный лист N 098979. Определением суда от 22.02.2007 в порядке процессуального правопреемства на стороне взыскателя произведена замена ООО “Дорожно-эксплутационное управление“ на Предпринимателя. Определением от 02.05.2007 в порядке процессуального правопреемства на стороне должника произведена замена администрации г. Набережные Челны на Исполком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2004 по делу N А65-19607/2003-СГ2-20 с администрации г. Набережные Челны в пользу ООО “Дорожно-эксплуатационное управление“ взыскано 51011 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 10.06.2005 выдан исполнительный лист N 147514. Определением суда от 26.02.2007 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО “Дорожно-эксплуатационное управление“ на Предпринимателя. 19.04.2007 определением суда в порядке процессуального правопреемства на стороне должника произведена замена администрации г. Набережные Челны на правопреемника по указанному правоотношению - Исполком.

Процессуальное правопреемство на стороне должника произведено в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 02.11.2005 N УП-410, согласно которому администрации городов, районов упразднены. В связи упразднением администраций районов, городов, на основании статей 84, 85 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“, обязанности по исполнению судебных актов решения переходят к исполнительному комитету муниципального образования.

Рассматривая требования Исполкома по настоящему делу, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что Исполком в вышеперечисленных исполнительных документах выступает в качестве бюджетного учреждения, а не в качестве органа местного самоуправления.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Подтверждая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал на отсутствие в действиях Территориального отделения нарушений порядка исполнения, установленного статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В то же время судебными инстанциями не учтено, что бюджетным законодательством предусмотрен различный порядок исполнения судебных актов: за счет ассигнований на эти цели, предусмотренные соответствующим бюджетом, либо за счет средств местного бюджета, в том числе бюджетных ассигнований, объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета).

Нормы статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются в случаях обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать права и осуществлять обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона Республики Татарстан от 30.11.1994 N 2250-XII “О местном самоуправлении“ (утратил силу с 01.01.2006) органами местного самоуправления в городских и сельских поселениях являются выборные и другие органы местного самоуправления. Глава местного самоуправления в силу статьи 22 этого же закона был наделен полномочиями по организации работы по социально-экономическому развитию территории, решать иные вопросы, предусмотренные уставом местного самоуправления.

С 01.01.2006 в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 02.11.2005 N УП-410 упразднены администрации районов и городов республиканского значения в Республике Татарстан, в связи с чем обязанности по исполнению ранее возникших обязательств перешли к Исполкому.

Предметом рассмотрения по делам, на основании решений по которым были выданы принятые к исполнению Территориальным отделением исполнительные документы, являлось взыскание задолженности и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных ООО “ДЭУ“ (первоначальный взыскатель) работ. При этом, согласно судебным актам, ООО “ДЭУ“ выполнялись работы по обслуживанию и ремонту городских дорог. Осуществление работы по ремонту и обслуживанию городских дорог свидетельствует о выполнении ООО “ДЭУ“ работ для городских нужд, а не для нужд администрации г. Набережные Челны, как бюджетного учреждения.

Удовлетворяя по ранее рассмотренным делам заявления Предпринимателя о процессуальном правопреемстве на стороне должника, суды исходили из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, в соответствии с которыми органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов РФ. Вновь образованным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления в городе Набережные Челны является Исполнительный комитет Муниципального образования Город Набережные Челны, который в силу Устава наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, а в области бюджета - по исполнению расходных обязательств муниципального образования.

Процессуальное правопреемство судом произведено с администрации города Набережные Челны на Исполком, не как на бюджетное учреждение, а как на орган местного самоуправления, что свидетельствует о необходимости осуществления взыскания с муниципального образования в лице Исполкома, а не с Исполкома, как бюджетного учреждения.

Данное обстоятельство подтверждено, в том числе, и вступившими в законную силу определениями суда первой инстанции о разъяснении судебного акта, вынесенными по делам, на основании которых выданы исполнительные документы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций о необходимости осуществления взыскания с Исполкома, как с бюджетного учреждения с применением порядка, установленного статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В то же время ошибочные выводы судебных инстанций в части порядка исполнения судебных актов не привели к принятию незаконных судебных актов в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия указанных выше лиц проверяются на соответствие закону на момент их совершения.

Исполнительные действия, в виде приостановления операций по лицевым счетам, Территориальным отделением совершены после поступления на исполнение исполнительных документов, путем направления в адрес Исполкома уведомления от 06.07.2008.

Согласно исполнительным документам должником является администрация г. Набережные Челны. В соответствии с определениями суда в порядке процессуального правопреемства администрация г. Набережные Челны была заменена на правопреемника по правоотношению - Исполком. При этом исполнительные документы не содержали информации об осуществлении взыскания за счет средств казны муниципального образования.

Отсутствие указания в исполнительных документах на осуществление взыскания за счет муниципального образования послужило основанием для вынесения по вышеуказанным арбитражным делам определений о разъяснении судебного акта, которыми и была установлена необходимость осуществления взыскания за счет казны муниципального образования г. Набережные Челны. Определения о разъяснении судебных актов вынесены после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая проверку действий должностных лиц и органов на дату совершения оспариваемых действий, отсутствие на момент совершения действий у Территориального отделения информации об исполнении исполнительных документов за счет средств казны муниципального образования, установленную статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для признания действий Территориального отделения, как подразделения Министерства финансов Республики Татарстан, незаконными, в связи с чем основания к отмене судебных актов отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы. В то же время в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А65-10443/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.