Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А57-22780/2008 В удовлетворении иска о признании сделки об изменении учредительного договора общества с ограниченной ответственностью недействительной отказано, поскольку Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ установлен иной порядок оспаривания внесения изменений в учредительный договор ООО и заявленные истцом требования не могут привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2009 г. по делу N А57-22780/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2009 года

по делу N А57-22780/2008

по исковому заявлению Ф.И.О. г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью “Экатор“, р.п. Базарный Карабулак Базарно-Карабулакского района Саратовской области, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества “Межрегиональная венчурная компания“, пос. Смирновка Солнечногорского района Московской области, Ф.И.О. г. Москва, Ф.И.О. г. Энгельс Саратовской области, Ф.И.О. г. Энгельс Саратовской области, Ф.И.О. р.п. Базарный Карабулак Базарно-Карабулакского района Саратовской области, Ф.И.О. г. Энгельс Саратовской области, о признании недействительной сделки об изменении учредительного договора и о применении последствий ее недействительности,

установил:

бывший участник общества с ограниченной ответственностью “Экатор“ Левандовский А.Д. обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Экатор“ (далее - ООО “Экатор“, общество) о признании недействительной сделки об изменении учредительного договора общества от 09.04.2007 и применении последствий ее недействительности,

В обоснование иска указывалось, что с 15.08.2006 истец является участником ООО “Экатор“ с долей уставного капитала 25%.

Протоколом общего собрания участников общества от 09.04.2007 утверждены изменения в учредительный договор общества, по которому истец не является участником общества.

Однако истец заявление о выходе из общества не подавал.

Определением суда от 19.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Захаров Д.Н., закрытое акционерное общество “Межрегиональная венчурная компания“ (далее - ЗАО “Межрегиональная венчурная компания“), Гавриш А.Н., Бондарь А.В., Ковригин С.В., Белов А.Л.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009 в иске отказано.



Решение мотивировано тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, заявленные им требования противоречат характеру правоотношений, участником которых он является, не направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и в таком виде не могут быть удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Левандовский А.Д., г. Саратов - просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на то, что судом было необоснованно отклонено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета иска. Суд необоснованно расценил изменение предмета иска как дополнительные требования, не подлежащие рассмотрению совместно с первоначальными. Кроме того, заявитель ссылается на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Захарова Д.Н., надлежаще не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно учредительному договору от 15.08.2006 и уставу общества участниками ООО “Экатор“ с 25 процентами долей уставного капитала являлись Гавриш А.Н., Белов А.Л., Ковригин С.В. и Левандовский А.Д.

На листе дела 57 тома 1 имеется копия договора от 09.04.2007 уступки Левандовским А.Д. своей доли в уставном капитале ООО “Экатор“ Бондарю А.В.

Согласно протоколу от 09.04.2007 N 2 на общем собрании учредителей ООО “Экатор“, с участием Левандовского А.Д., были приняты решения: о выходе из общества Левандовского А.Д. на основании его заявления от 09.04.2007 в связи с уступкой доли по договору от 09.04.1997 Бондарю А.В.; утверждении изменений в учредительные документы и их регистрации в соответствующем органе.

Согласно редакции учредительного договора, утвержденной общим собранием участников ООО “Экатор“ 09.04.2007, участниками ООО “Экатор“ с 25 процентами долей уставного капитала стали Гавриш А.Н., Белов А.Л., Ковригин С.В. и Бондарь А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 15.01.2009, учредительного договора от 25.07.2008, редакции устава, утвержденной собранием участников ООО “Экатор“ 25.07.2008, участниками общества соответственно с 99 и 1 процентом уставного капитала являются ЗАО “Межрегиональная венчурная компания“ и Захаров Д.Н.

Суд сделал правильный вывод о том, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ внесение изменений в учредительный договор относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 3 пункта 11.1 устава ООО “Экатор“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, законом установлен иной порядок оспаривания внесения изменений в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью и заявленные истцом требования не могут привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права.

В судебном заседании 20.03.2009 истец заявил об уточнении предмета исковых требований и просил:



признать недействительной сделку об уступке 25% доли в уставном капитале ООО “Экатор“ от 09.04.2007, заключенную между Левандовским А.Д. и Бондарь А.В.;

признать недействительным протокол N 2 общего собрания участников ООО “Экатор“ от 08.04.2007;

признать недействительными изменения устава ООО “Экатор“ в связи с изменениями численного состава участников общества от 09.04.2007;

признать за Левандовским А.Д. право собственности на 25% доли имущества ООО “Экатор“.

В тексте уточнений указывалось на то, что договор уступки доли Левандовский А.Д. не подписывал и долю Бондарю А.В. не передавал. На собрании участников общества 09.04.2007 не участвовал, подпись в протоколе не его.

Для проверки подлинности подписи в договоре от 09.04.2007 Левандовским А.Д. было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2009 (с учетом определения от 14.04.2009 об исправлении опечатки) истцу было предложено уточнить исковые требования, исходя из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права. Суд обоснованно отказал в принятии уточнений, указав, что они представляют собой дополнительные требования, поданные с нарушением общих правил предъявления иска, а из содержания уточнений невозможно сделать вывод об их связи с первоначальными требованиями.

В связи с тем, что требование о признании недействительной сделки от 09.04.2007 судом к рассмотрению обоснованно не принято, то ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы также обосновано отклонено.

Истец не лишен возможности заявить указанные требования в самостоятельном иске.

Доводы о ненадлежащем извещении третьего лица Захарова Д.Н. опровергаются имеющимся на листе дела 87 тома 2 уведомлением органа связи о вручении Захарову Д.Н. 15.04.2009 определения арбитражного суда о назначении судебного заседания на 23.04.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А57-22780/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.